Запретный платок. Можно ли наказать сотрудника за ненадлежащий внешний вид?

По данным рекрутингового портала Superjob.ru, более чем в половине компаний сотрудники систематически получают замечания относительно своего внешнего вида, а 13% работодателей даже увольняли работников за манеру одеваться, причесываться и наносить макияж. Если верить этим данным, выходит, что больше 60% россиян так или иначе сталкивались с дисциплинарными наказаниями на работе из-за несоответствия дресс-коду.

Запретный платок. Можно ли наказать сотрудника за ненадлежащий внешний вид? | Фото: Pixabay / StockSnap

Фото: Pixabay / StockSnap

Что такое «надлежащая» или «ненадлежащая» одежда и где ее характеристики прописаны? Законодательство не содержит никакой конкретики, даже само понятие «внешний вид» в нем отсутствует. Зато можно вспомнить часть 1 статьи 29 Конституции РФ, которая закрепляет свободу слова. В комментарии к этой статье поясняется, что под словами следует понимать «не только вербальное, но и невербальное общение между людьми, которое составляют тон голоса, внешний вид, одежда, поза, выражения лица, движения, жесты, мимика и так далее».

Таким образом, Конституция декларирует свободу самовыражения, в том числе и во внешнем виде. Выходит, все требования работодателей к дресс-коду и тем более наказания за его нарушения незаконны?

«Правила внутреннего распорядка (или иной акт, в котором работодатель прописал требования к дресс-коду) должны соответствовать законодательству, быть приняты в надлежащем порядке, работники должны быть ознакомлены с ними под роспись. В таком случае дресс-код может рассматриваться как обязательный. Также об обязательности дресс-кода можно говорить, если работодатель предоставляет работникам соответствующие возможности для его соблюдения - покупает одежду, соответствующую введенному дресс-коду, оплачивает химчистку, компенсирует затраты работников на одежду», - говорит старший юрист юридической фирмы «ЮСТ» Екатерина Ситникова.

В некоторых организациях под санкции попадают не только определенная одежда, но и макияж, прическа и даже растительность на лице. Так, в прошлом году в Кемеровской области полицейский пытался в суде отстоять свое право носить бороду. В качестве оснований он указал на расплывчатую формулировку о внешнем виде во внутренних актах и тот факт, что бороду носят два руководителя МВД России. Но суд не принял эти доводы, как и то, что фраза о «надлежащем виде» во внутренних актах слишком расплывчата.

Бурные споры касательно внешнего вида также вызывает вопрос о религиозной атрибутике.

В 2010 году одной из жительниц Казани пришлось уйти с работы из-за того, что руководство запретило ей носить мусульманскую одежду. По словам девушки, ее попросили не приходить на работу в таком виде, так как это пугает клиентов и к тому же не принято в светском обществе.

«Если в локальных актах содержались требования к внешнему виду сотрудников, они были четко прописаны и не допускали ношения платка, увольнение можно считать законным (делаю допущения, что все процедурные моменты работодателем были соблюдены)», - считает партнер юридической фирмы INTELLECT Анна Устюшенко. Таким образом, если подобные требования были указаны в акте организации, при этом работник был с ними ознакомлен и подтвердил свое согласие подписью, то закон на стороне фирмы.

Однако Екатерина Ситникова с этой позицией не согласна. «В нашей стране на данный момент ношение религиозных атрибутов на работе никак не регулируется. В такой ситуации увольнение за ношение религиозной одежды или отдельных ее атрибутов не может считаться законным. Между тем в локальных нормативных актах работодателя среди требований к дресс-коду может содержаться указание на светский характер одежды. В таком случае, если работодатель может доказать, что требования дресс-кода обусловлены трудовой функцией работника (влияют на качество и производительность труда), к работнику, появившемуся на рабочем месте в религиозной одежде, могут быть применены меры дисциплинарной ответственности: замечание или выговор, но не увольнение», - поясняет юрист.

Если существует такая путаница, не проще ли унифицировать законодательство в этом отношении, как, например, было сделано со школьной формой? На самом деле - нет. Организации, прописывающие дресс-код своим сотрудникам, настолько разные, что свести их к одному знаменателю практически невозможно. Тем не менее законодатель мог бы установить границы требований, которые работодатели могут предъявлять своим сотрудникам.

По мнению Екатерины Ситниковой, детально регулировать внешний вид в законе не стоит просто потому, что сам дресс-код постепенно теряет свое значение. «Это естественный процесс, мир становится более многообразным, люди хотят подчеркнуть свою индивидуальность. В такой ситуации сохранять жесткие требования дресс-кода (основанные на пожеланиях работодателя, а не на правилах безопасности и охраны труда) будет все сложнее», - прогнозирует специалист.

(По материалам информационного юридического портала «Сфера»)

#офис #дресс-код #одежда

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 083 (6681) от 19.05.2020 под заголовком «Запретный платок».


Комментарии



Загрузка...

Самое читаемое

#
#
Новые предметы и знания. Что изменится в российских школах с 1 сентября 2019 года
26 Августа 2019

Новые предметы и знания. Что изменится в российских школах с 1 сентября 2019 года

Рассказываем, что ждет учащихся уже через несколько дней.

Вода из колодца - по лицензии. На кого распространяется новый закон?
26 Августа 2019

Вода из колодца - по лицензии. На кого распространяется новый закон?

С 1 января пользование скважинами и колодцами будет разрешено только по документу.

Белые – в Лосево, маслята – в Синявино. 8 самых грибных мест Ленобласти
20 Августа 2019

Белые – в Лосево, маслята – в Синявино. 8 самых грибных мест Ленобласти

Помогаем не очень опытным грибникам и любителям пробовать новое разобраться, в какие леса лучше всего выходить с ножом и лукошком.

В таких туфлях лететь нельзя! Курьезные случаи с пассажирами самолетов
08 Августа 2019

В таких туфлях лететь нельзя! Курьезные случаи с пассажирами самолетов

Как обувь приняли за взрывчатку, а на борт пронесли летучую мышь.

Финляндия объяснила ужесточение визовых правил для петербуржцев
05 Августа 2019

Финляндия объяснила ужесточение визовых правил для петербуржцев

С первого сентября туристам надо показывать план поездки и подтверждения наличия финансовых средств.

Спасибо, нам не надо. Китай не хочет присоединяться к новому договору о ликвидации ракет
05 Августа 2019

Спасибо, нам не надо. Китай не хочет присоединяться к новому договору о ликвидации ракет

Пекин еще раз официально заявил, что выступает против превращения ДРСМД в многостороннее соглашение.

Демографический сюрприз. Как меняется численность населения Петербурга и Ленобласти
02 Августа 2019

Демографический сюрприз. Как меняется численность населения Петербурга и Ленобласти

В черте Северной столицы и области вызревают города-стотысячники.

Перевозчики экономят. Еще одна авиакомпания отказалась от бесплатного питания для пассажиров
08 Июля 2019

Перевозчики экономят. Еще одна авиакомпания отказалась от бесплатного питания для пассажиров

На борту самолетов будут предлагаться только прохладительные напитки.

В «Сестрорецком болоте» проложат 3 км экотроп
02 Июля 2019

В «Сестрорецком болоте» проложат 3 км экотроп

Здесь сохранились такие растения и мхи, которых не встретишь больше нигде в окрестностях Петербурга.

Женский вопрос. Эксперт – об использовании феминитивов в юридическом языке
25 Июня 2019

Женский вопрос. Эксперт – об использовании феминитивов в юридическом языке

Суды активно используют слова «истица» и «заявительница», а слово «юристка» встречается лишь однажды.

Как грамотно уйти с работы? Советы юриста
13 Июня 2019

Как грамотно уйти с работы? Советы юриста

При увольнении «по собственному» человек помимо положенной зарплаты получает лишь компенсацию за неиспользованный отпуск.

Открывайте двери! В квартирах россиян будут искать незаконную перепланировку
03 Июня 2019

Открывайте двери! В квартирах россиян будут искать незаконную перепланировку

Верховный суд РФ решил: управляющая компания имеет право доступа на жилплощадь с целью проверки.