Демократию на грядке не вырастишь
Заведующий кафедрой истории Горного университета
«Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления...» Эти строки из 32-й статьи Конституции многими воспринимаются как вещь совершенно очевидная, как данность, не вызывающая никаких эмоций. Более того, кто-то даже бравирует своим неучастием в выборах: мол, лень, да и зачем туда ходить, если все уже и так решено?
Наш сегодняшний собеседник считает, что такие рассуждения свойственны людям не очень ответственным и весьма недалеким, и напоминает: еще чуть больше 100 лет назад у большинства жителей России не было ни права избирать, ни права быть избранными. И не существовало ни парламента, ни конституции. Появление всех этих институтов - результат достаточно долгого и порой драматичного развития общества. И также роста его самосознания.
- Сергей Николаевич, со школьной скамьи известно, что первый пример приобщения обывателей к возможностям управления дала Новгородская республика. И до сих пор она воспринимается как подлинный пример народной демократии...
- Все это так и не так. Археологи нашли место в Новгороде, где проходило то самое легендарное городское вече, опытным путем вычислили примерное количество его участников - триста - пятьсот человек. Известно, что Новгородом правили триста боярских семей, так называемых золотых поясов. Получается, что все их представители присутствовали на вече. Как вы считаете, можно ли говорить при этом о подлинной демократии?
Некоторые новгородские историки до сих пор придерживаются концепции, что в XV веке московская деспотия поглотила новгородскую демократию. Однако эта схема сегодня уже не работает. Историк Валентин Янин, который знает о древнем Новгороде практически все, считает, что это не была борьба демократии и деспотии: это была борьба двух деспотий - боярской новгородской и московской...
- То есть новгородское вече все-таки не было прямым волеизъявлением народа?
- Отнюдь. Хотя сейчас появляются серьезные исследования, авторы которых сравнивают Новгород с республиканскими системами северной Италии, с нашими балканскими соседями-славянами - Хорватией, Сербией...
Если же говорить непосредственно о традициях прямых выборов на Руси в давние времена, то лучше вспомнить о сельской крестьянской общине, существовавшей много веков. В ее основе всегда был сельский «мир» - то есть сход. На него собирались хозяева домов, земельных наделов.
Если хозяин не мог присутствовать, например, по причине болезни, то он мог делегировать старшего сына или жену, но она при этом не имела права голоса. На сходах крестьяне из своей среды выбирали старосту - из непьющих, «излюбленных», домовитых жителей, и писаря. Староста в свою очередь мог уже присутствовать на волостном сходе.
Конечно, подавляющее число участников сельских сходов были неграмотными, и возникавшие юридические тонкости - кто кого представлял - не фиксировались в документах.
Другая давняя русская выборная традиция - Земские соборы, на которых решались важнейшие вопросы жизни государства. Первый из них был созван в феврале 1549 года по велению Ивана Грозного.
- Вот уж кого трудно заподозрить в желании привлечь народ к управлению государством.
- И тем не менее. Тогда Иван Грозный выступил на Красной площади и, обвинив бояр в злоупотреблениях властью, заявил, что прощает им их прегрешения, объявил народу, что теперь он им будет справедливым судьей и в его государстве будет торжествовать только правда.
На соборе 1566 года решали вопрос о новых налогах для продолжения Ливонской войны, 1598 года - избрали царем Бориса Годунова...
Некоторые Земские соборы были всенародными. Выборы происходили следующим образом. По городам и весям отправляли гонцов с грамотами, чтобы от каждого города прислали в Москву одного-двух представителей. Кого именно - указывалось: дворян, детей боярских, торговых, посадских людей... Иными словами, города выбирали своих депутатов и они приезжали в Москву на Земский собор.
Вот когда у нас в России была полная демократия - так это в годы Смутного времени начала XVII века. Народу было тяжело, поляки властвовали в Москве, и было понятно, что спасти Россию-матушку могут только земцы, народ. И вот сначала весной 1611 года сформировали первое ополчение, и его возглавил Совет всей земли. В него входили представители разных сословий - и дворяне, и духовенство, и посадские люди, и торговые люди, и казаки.
И когда второе ополчение освободило Москву от иноземцев, представители именно этого совета созвали в 1613 году Земский собор для выбора царя. Пожалуй, самый известный в истории России.
Были отправлены гонцы по разным городам, указывалось, сколько от какого города необходимо было прислать «лучших и разумных людей». Собор был самым большим и представительным во всей истории России - в нем участвовали от 700 до 800 человек, в том числе впервые депутаты от черносошных крестьян, то есть тех, кто принадлежал государству.
Кандидатура Михаила Романова была не единственной. У него было восемь конкурентов...
- ...Говоря современным языком, альтернативные выборы с несколькими кандидатами.
- Причем царя избрали в результате второго тура. И началось более чем трехсотлетнее нахождение династии Романовых на русском троне...
В 1649 году на Земском соборе принимали Соборное уложение. Известно, что в Москву на него приехали представители 116 городов. Они постатейно принимали свод законов, который фактически просуществовал в России почти два столетия.
Еще два представительных Земских собора прошло в Москве в середине XVII века, когда решался вопрос о воссоединении Украины с Россией - в 1651 и 1653 годах. Всего же с середины XVI века до конца XVII века было созвано шестьдесят Земских соборов.
- Реформаторская эпоха Петра Великого затронула выборное начало?
- Нет. Царя Петра мы, конечно, боготворим как основателя нашего стольного града, но его политическое наследие весьма спорно.
В Петровскую эпоху в России было выстроено мощное бюрократическо-полицейское государство, в котором не было места выборной системе. А вот Екатерина II, вдохновленная идеями Просвещения, созвала в 1767 году Уложенную комиссию. На основе «Наказа» императрицы она должна была дать России свод современных законов, основанных на идеях Просвещения.
Сама Екатерина разработала правила выборов депутатов в комиссию от различных сословий. В итоге со всей России было выбрано 564 депутата в Уложенную комиссию. Большинство из них были, конечно, дворянами. Впервые избрали представителей от «инородцев».
Самое, наверное, главное - в этом «Наказе» Екатерины II депутатам впервые в истории России появились такие понятия, как гражданские права, гражданское общество, гражданин. Говорилось о том, что «равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам». И далее: «Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка».
- Звучит вполне современно.
- Да, но увы, все эти благие пожелания оставались только на бумаге, да и Уложенная комиссия не завершила свою работу: началась Русско-турецкая война, потом восстание Пугачева... Екатерина потому и не возобновила созыва комиссии, что убедилась в ее бесплодности.
Зато в 1785 году она дала городам Жалованную грамоту. Благодаря ей в городах появились выборные органы. Все «общество градское» было разделено на шесть категорий. Преодолевшие имущественный ценз горожане на общем собрании выбирали членов Городской думы и ее исполнительный орган - шестигласную (по человеку от каждой категории населения) думу, городского голову. В Петербурге первые выборы прошли в 1792 году, были выбраны 92 депутата. Но я бы не стал преувеличивать их значение, поскольку полномочия этих дум были мизерными.
Так же я, при всей моей симпатии к Александру II, не стал бы преувеличивать его значение в деле развития конституционализма в России.
Известен факт: в сентябре 1865 года, будучи в Звенигородском уезде, он встретился с местным предводителем дворянства, слывшим большим либералом. И когда тот стал намекать на конституцию, на представительское учреждение, царь сразу же сказал: «Я даю тебе слово, что сейчас на этом столе я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня - завтра Россия распадется на куски».
Сама идея конституционализма была для наших правителей недопустима. Они все выступали за абсолютную неограниченную монархию и видели в этом гарантию сохранения государства. Конституционализма хотел лишь ограниченный круг общества - петербургского, московского, киевского. Его представители желали, чтобы к их мнению прислушивались, чтобы они, земские, торговые круги, могли участвовать в принятии решений.
Первый шаг навстречу этому Александр II сделал за несколько часов до своей трагической гибели от руки народовольцев: утром 1 марта 1881 года он подписал проект так называемой конституции Лорис-Меликова о привлечении представителей земств и городских дум для обсуждения законов в комиссиях при Государственном совете. Этих представителей должен был назначать царь. Еще не парламент, но какое-то движение на пути к нему. Сам Александр II сказал великим князьям: «Я дал свое согласие на это представление, хотя и не скрываю от себя, что мы идем по пути к конституции».
Впрочем, даже этот проект сильно напугал Константина Победоносцева, учителя Александра III и Николая II, он позже напишет известную статью, в которой назовет парламентаризм «великой ложью нашего времени». В ней красной нитью проходит идея, что Россия не готова к парламентаризму, что выборы - это обман народа, через них к власти приходят жулики. И сегодня, как ни странно, мы слышим от некоторых наших политологов то же самое...
- А еще слышим, что Россия в силу своей огромной территории должна управляться не выборными лицами, а назначенцами...
- Да, бытует и такая точка зрения. И опыт исторический есть: губернаторов в России на протяжении двух веков, со времен Петра Великого, когда Россия была разделена на восемь губерний, назначали...
Из самых известных петербургских градоначальников вспомним самого первого, Александра Меншикова, а также полководцев Бурхарда Миниха и Михаила Кутузова.
Из других примечательных начальствующих лиц стоит упомянуть Николая Корфа, управлявшего Петербургом при Петре III. При нем все извозчики получили номера, были распределены по различным частям города и зарегистрированы. От фамилии губернатора Николая Архарова в истории осталось понятие «архаровцы»: его подчиненные действовали очень жестко и решительно, хватали всех смутьянов и нарушителей спокойствия.
Еще одна примечательная персона во главе Петербурга: Александр Аркадьевич Суворов, внук полководца Суворова, был генерал-губернатором города пять лет, с 1861 года. Его вспоминают как отчаянного либерала. Когда речь шла о награждении Михаила Муравьева, которого называли «вешателем» за подавление польского мятежа, Александр Суворов сказал: «Не буду присутствовать при этом торжестве. Не хочу награждать этого людоеда». А когда Суворову стало известно, что в скором времени будет арестован и отдан под суд Чернышевский, он предложил тому заграничный паспорт для отъезда из России. Писатель отказался...
- А местное самоуправление тогда существовало?
- Последнее - целиком заслуга Александра II. В 1864 году было введено «Положение о земских учреждениях». Они учреждались для руководства хозяйственными делами - строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.
К земскому самоуправлению привлекали представителей всех сословий. Избирали и могли быть избранными мужчины русского подданства старше 25 лет (женщины и мужчины моложе 25 лет избирательное право осуществляли через своих представителей), владеющие в пределах уезда определенным количеством земли, леса, недвижимостью.
И хотя после выборов гласные давали клятвенное обещание «...верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего, высокому Его Императорскому Величеству самодержцу», именно земства в конце XIX - начале XX века оказались основой либерального движения в России. А потом земцы играли немалую роль в Государственной думе, существовавшей в России с 1906 года.
- Но Конституция тем не менее появилась только после революции...
- Избирательное право как до революции не было всеобщим, так и после нее осталось таким же. Только если раньше его были лишены беднейшие слои населения, то теперь - те, кто мог представлять даже потенциальную угрозу для новой власти. Неофициально их называли «лишенцами».
Таковыми признавались «эксплуататоры», к которым, по закону, относились лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли, живущие на «нетрудовой доход» (проценты с капитала, доходы с предприятий и т. п.), частные торговцы, коммерческие и торговые посредники, духовенство, а также те, кто до революции служил в полиции, охранных отделениях, корпусе жандармов...
Сегодня принято считать, что местные Советы, избиравшиеся населением, были «декорацией», а занимались всем партийные органы. Конечно, минусом советской «демократии» была безальтернативность выборов, когда избирателям предлагалось голосовать только за одну политическую силу - «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» или за одного-единственного кандидата. Но и случайных людей среди кандидатов не было. Выдвинуть в депутаты могли тогда только от профсоюза, партийной организации или трудового коллектива, и каждая кандидатура согласовывалась и тщательно фильтровалась партийными инстанциями. Тем не менее среди тогдашних депутатов действительно были весьма достойные люди, настоящие скромные труженики.
Советы как органы власти действовали до трагических событий осени 1993 года, когда с залпами танковых орудий по «Белому дому» (Дому Советов), где заседал Верховный Совет РФ, деятельность местных Советов была прекращена, а их распорядительные полномочия переданы местным администрациям.
Конституция РФ 1993 года закрепила местное самоуправление и его самостоятельность. Что же касается выборности глав регионов, то, напомню, впервые избранный всенародно руководитель города у нас появился в июне 1991 года на волне демократических преобразований. Им, как известно, стал мэр Ленинграда Анатолий Собчак...
- Если учесть исторический опыт, как вы считаете, какова может быть формула успешного управления Россией?
- На мой взгляд, наша страна не может существовать без местного самоуправления в регионах и сильной центральной власти. Но последняя не должна быть обязательно деспотичной, как когда-то во времена Ивана Грозного и Петра Великого, или тоталитарно-авторитарной, как в XX веке, используя современный политический словарь...
Вообще существует две точки зрения. Согласно первой, наша страна исторически склонна к деспотизму, самодержавию в самых разных формах, «твердой руке». Согласно другой, жители России с давних лет отличались свободолюбием, тянулись к вольнице... Оба утверждения на самом деле в равной степени можно считать справедливыми. В пользу и того, и другого можно найти немало исторических аргументов.
В то же время, учитывая опять-таки наш исторический опыт, приходит в голову мысль, что в архетипе русского народа, по крайней мере значительной его части, заложена важная особенность, которая называется сакральным отношением к верховной власти. И не важно, как называется верховный правитель страны - царь, генеральный секретарь или президент.
Можно долго рассуждать на тему, что, какие факторы сформировали такое отношение - обширная территория, природа, климат, постоянная военная угроза или что-либо еще. Но факт остается фактом: до сих пор многие граждане предпочитают в поисках правды обращаться напрямую к президенту, как к царю-батюшке, не доверяя больше никаким органам власти. Это вечная русская тема о том, что царь хороший, а бояре на местах плохие.
Как производная от этого отношения - апатия избирателей. Я вижу ее на примере студентов, которым читаю лекции. Спрашиваю их: «Пойдете голосовать?». Отвечают: «А зачем, что это даст?», «Наш голос ничего не изменит».
Начинаю рассказывать им, что студенчество всегда считалось прогрессивной частью общества, всегда чутко реагировало на события в стране... Но сегодня студенты в массе своей аполитичны, в какой-то мере инфантильны. Есть отдельные активные ребята, но их мало...
По историческим временным меркам сейчас мы переживаем момент младенчества парламентаризма. Отсюда многие наши трудности, ошибки и переживаемые коллизии. Нам предстоит еще очень долгий и трудный путь. Демократию невозможно вырастить на грядке, как картошку... Должны пройти десятилетия, прежде чем в сознании людей укоренится мысль: мы сами творцы судьбы своего государства, своей страны. И значит, голосовать надо и сердцем, и умом.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 166 (6519) от 06.09.2019.
Комментарии