Уставный суд разбирался в вопросах реализации социальных прав в Санкт-Петербурге

21 марта Уставный суд Санкт-Петербурга признал соответствующими Уставу Петербурга отдельные положения двух городских законов: «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и «Социального кодекса Санкт-Петербурга».

Иллюстрация pixabay.com

Дело рассматривалось в связи с обращением Комарова Владилена Александровича, инвалида второй группы, считающего, что он неправомерно перестал получать денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг и неправомерно лишен услуг по бесплатному зубопротезированию.

За все время деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга около 70% поступивших в суд обращений граждан были связаны с реализацией социальных прав и социальной защитой. Люди обращаются, как правило, тогда, когда возникают проблемы и препятствия в решении конкретного дела, получении тех или иных социальных благ. В деле, рассмотренном Уставным судом по жалобе В. А. Комарова, такой проблемой стал определенный городским правительством порядок предоставления мер социальной поддержки, требующий предъявления документа о регистрации по месту жительства в Петербурге. Гражданин был уверен, что наличие в его собственности квартиры в Петербурге, в которой он фактически и проживает, означает автоматическое право на получение социальных льгот. Необходимо уточнить, что В. А. Комаров зарегистрирован по месту жительства в Ленинградской области.

Не найдя удовлетворения своим требованиям в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургском городском суде, Верховном суде РФ, В.А. Комаров воспользовался правом обращения в Уставный суд, который по жалобам граждан проверяет соответствие Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.

Заявитель полагал, что положения пункта 4 статьи 4 закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку установленный правительством Санкт-Петербурга порядок предоставления мер социальной поддержки, по мнению В. А. Комарова, повлек нарушение его социальных прав. Несоответствие Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 4 статьи 4, пункта 7 статьи 771 Социального кодекса Санкт-Петербурга заявитель усматривал в том, что ими предоставление льготы на изготовление и ремонт зубных протезов неправомерно связывается с регистрационным учетом в Санкт-Петербурге.

Вопросы социальной защиты граждан всегда достаточно сложны в плане конституционно-правового регулирования. В силу специфики своей деятельности при рассмотрении подобного рода дел Уставный суд исследует широкий круг вопросов, каждый из которых имеет принципиальное значение для правового регулирования в Санкт-Петербурге: это разграничение предметов ведения и полномочий в социальной сфере между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом; реализация на территории Санкт-Петербурга конституционных принципов, лежащих в основе социальной защиты граждан; соблюдение необходимого (основанного на Уставе Санкт-Петербурга) баланса законодательного и подзаконного правового регулирования конкретных отношений, связанных с социальными правами и социальной защитой граждан. Как раз все эти вопросы исследовались Уставным судом и в этом конкретном деле.

Уставный суд пришел к выводу, что в целях создания в Санкт-Петербурге условий для реализации социальных прав граждан, установленных положениями федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законодательное собрание Петербурга правомерно возложило на правительство города полномочие определять порядок предоставления инвалидам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, при этом сам порядок предоставления соответствующих денежных выплат в деле не рассматривался, поскольку проверка нормативных актов исполнительных органов власти Санкт-Петербурга на соответствие Уставу Санкт-Петербурга по жалобам граждан не входит в компетенцию Уставного суда. Разрешая данное дело, Уставный суд учел, что оспариваемые гражданином положения Социального кодекса Санкт-Петербурга предусматривают возможность установления места жительства гражданина на основании решения суда. Соответственно, Уставный суд сделал вывод, что для граждан, имеющих место жительства в Петербурге, сама по себе регистрация по месту жительства в Петербурге не является основанием ограничения или условием предоставления такой дополнительной меры социальной поддержки, как бесплатное зубопротезирование за счет бюджета города.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 4 и пункта 7 статьи 771 Социального кодекса Санкт-Петербурга в той части, в которой указанные законоположения связывают предоставление дополнительной меры социальной поддержки по финансированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на предоставление услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов с местом жительства гражданина в Санкт-Петербурге, определяемым на основании данных органов регистрационного учета граждан, признаны соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Полный текст Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга читайте на нашем сайте.

Читайте также о  «Единой карте петербуржца», которую выпустят уже в мае.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 059 (6412) от 02.04.2019 под заголовком «Льготы и регистрация».