На пути к экономике знаний. Итоги СПЭК-2020
В самом начале декабря в нашем городе прошел VI международный экономический конгресс СПЭК-2020, основным инициатором которого выступил Институт нового индустриального развития (ИНИР) имени С. Ю. Витте. Не следует путать этот конгресс с Петербургским международным экономическим форумом (ПМЭФ), где встречаются главы государств, политики высокого уровня и представители крупнейших мировых компаний. Цель ПМЭФ – стимулировать крупные проекты. Его итоги оцениваются миллиардными суммами сделок. Так, на последнем форуме, прошедшем в 2019 г. при участии президента РФ В. В. Путина и председателя КНР Си Цзиньпина, было подписано 745 соглашений на общую сумму 3,271 трлн рублей. СПЭК – это другая площадка. Это место встречи ученых, преимущественно экономистов, которые отслеживают и анализируют тенденции экономического развития во всем мире и в России в особенности.
ФОТО pixabay
Развилка: два пути
Ученые говорят не просто об экономике. Они говорят о политике, о стратегии развития России и современного мира в ситуации, когда это развитие идет очень быстрыми темпами, открывает невиданные возможности, рождает не менее масштабные проблемы, становится все менее предсказуемым и более конфликтным.
Речь идет о становлении принципиально новых технологий, которые заставляют по-иному работать всю мировую экономику и влекут за собой серьезные социальные и геополитические последствия.
Директор ИНИР Сергей Бодрунов отмечает, что на пути перехода к новому качеству общественного развития человечество всегда сталкивается с противоречиями между различными технологическими укладами, классами и социальными слоями. В современном мире переход от одного технологического уклада к другому особенно опасен. Рост конфликтогенности во всех сферах жизни рассматривается учеными как закономерное явление.
Сказанное подтверждается тем, что уже сейчас мировая экономическая система дает все более частые сбои, выражающиеся в финансовых кризисах.
Одна из главных причин кризисов – иррациональное развитие финансовой сферы, которое все более отрывается от реального производства, от решения действительных задач и подчинено одной цели – получению финансовой прибыли. Современный рыночный фетишизм – зло, которое становится все более опасным.
Кризисы обостряет мировое соперничество во всех областях и на всех уровнях, которое приобретает необычные формы «нечестной конкуренции». Как пример, достаточно упомянуть тот натиск, который власти США обрушили на проект «Северный поток-2», стремясь остановить его строительство при помощи санкций, напугавших многие западные фирмы и европейские государства. Все нормы международного права были легко перечеркнуты властями страны, которая присвоила себе привилегию управлять миром, опираясь на финансовое, технологическое и военное могущество.
Мировое сообщество, по мнению академика Сергея Глазьева, стремительно приближается к развилке, которая включает два основных варианта развития.
Первый, позитивный, вариант предполагает способность национальных государств отстоять свой экономический суверенитет, восстановить роль международного права и развиваться на принципах международного партнерства, сотрудничества и солидарности. И здесь очевидна огромная роль стран БРИКС, которые сегодня объективно противостоят гегемонии США. Второй, негативный, вариант предполагает способность США установить тотальный контроль над миром, способность кучки финансовых магнатов разрушить национальный суверенитет большинства стран и управлять миром при помощи контроля над потоками любой информации (финансов, знаний и т. п.), а также при помощи цифровых технологий, искусственного интеллекта, биоинженерии и других новаций.
Россия: проблемы развития
Как в этой международной ситуации чувствует себя Россия?
Последние годы показали существенное укрепление основного инструмента защиты национального суверенитета нашей страны – ее оборонного комплекса. Принятие на вооружение новых образцов боевой техники, включая гиперзвуковое и лазерное оружие, лишает смысла любое военное давление на Россию.
Оборонный потенциал РФ имеет огромное стабилизирующее значение и для всего мира: заставляет США вести борьбу за мировое господство в определенных рамках, не прибегая к открытому военному шантажу.
Однако современный ядерный паритет России и США существует благодаря научному потенциалу, который достался России от СССР. Этот потенциал ограничен и нуждается в дальнейшем развитии.
И здесь во многих ключевых областях положение дел в России вызывает откровенную тревогу. Эта тревога звучала в целом ряде докладов, представленных на пленарном заседании СПЭК.
Особое внимание было уделено экономике знаний, которая сегодня определяет характер будущего развития. В своем докладе академик Абел Аганбегян привел печальную цифру из расчетов Всемирного банка, согласно которой РФ из 146 стран по уровню развития экономики знаний занимает 55-е место. Конечно, надо понимать, что этот рейтинг построен на основе только одного показателя – доли затрат в ВВП (валовом внутреннем продукте). По этому показателю Польша, Литва и Саудовская Аравия стоят выше, чем Россия, т. е. тратят на экономику знаний больший процент от своего весьма разного ВВП.
Тем не менее проблема финансирования науки – важная проблема. О ее остроте говорит тот факт, что в СССР на финансирование НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) выделялось 3% ВВП, а в современной России – около 1 процента. По этому показателю СССР занимал 7-е место в мире, а РФ занимает 30-е место (по данным за 2018 г.).
Если сравнить с другими странами, то в 2018 г. более всего тратил на НИОКР Израиль – 5% ВВП, Южная Корея – 3,8, Япония – 3,3, Германия – 3,1, США – 2,7%. И все эти страны с 2000 г. увеличивали долю своих расходов, а РФ оставалась на уровне 1%.
В абсолютных цифрах ситуация выглядит так: по данным на 2018 г., США тратят на НИОКР $476,5 млрд, Китай – $370,6 млрд, Япония – $170,5 млрд, Германия – $109,8 млрд, Южная Корея – $73,2 млрд, Франция – $60,8 млрд, Индия – $48,1 млрд, Великобритания – $44,2 млрд, Бразилия – $42,1 млрд, Россия – $39,8 млрд. Иными словами, в течение многих лет Россия проигрывает развитым странам в финансировании этой критически важной сферы.
Недостаток финансирования сказывается на количестве работников. Директор Института экономики РАН Елена Ленчук обратила внимание на то, что в РФ продолжается устойчивое сокращение численности персонала, занятого в сфере НИОКР. Оно обвально падало в 1990-е гг. Но и в последние годы падение существенное: с 2005-го по 2018 г. оно составило 16%, в то время как во всех развитых странах за эти годы число персонала значительно выросло. Так, в Великобритании и Франции более чем на 20%, в Германии и Дании больше чем на 40, а в Бельгии даже на 57%.
Последствия отставания демонстрирует доля экспорта высокотехнологичной продукции: в России она составляет примерно 10 млрд долл., в то время как Китай экспортирует на 740, Германия – на 207, США – на 156,4, Сингапур – на 155,4 млрд долл.
Понятно, что при желании финансирование НИОКР можно увеличить достаточно быстро. Сложнее дело обстоит с кадрами, которые должны обслуживать эту сферу.
И здесь также много проблем, которые в конечном счете упираются в проблему финансирования сферы образования, поскольку именно оно обеспечивает экономику знаний выпускниками школ, техникумов, вузов.
Не случайно в этом году СПЭК проходил совместно с VII международным конгрессом «Производство, наука и образование», который традиционно уделяет первостепенное внимание проблемам развития образования как основы развития науки и производства.
СССР в 1980-е тратил на образование 11% национального дохода (3-е место в мире), а США тогда только 4%. В 2000 – 2002 гг. РФ тратила 3,8% ВВП (88-е место в мире), а США – 5,7% (38-е место). Эти уровни примерно сохранились и до настоящего момента. Россия в последние 10 лет тратила на образование 3 – 4% ВВП, уступая по этому показателю всем развитым странам мира.
Сейчас РФ по индексу уровня образования, рассчитанному ООН в 2019 г., спустилась до 33-го места.
Ученых беспокоит качество образования, получаемого как в школах, так и в вузах. Резкий рост числа университетов в постсоветский период, появление большого количества вузов, работающих на коммерческой основе, не сопровождались ростом качества образования, а скорее вели к его падению. Выбывающие по возрасту кадры трудно заменять равноценными, к тому же привыкшими трудиться за низкую зарплату. Сейчас перед талантливой молодежью открыто много дорог туда, где зарплата выше.
В такой ситуации важной является проблема сохранения уже выращенных кадров, способных поддерживать прежний уровень, а эта проблема упирается в проблему продолжительности жизни и здоровья россиян. И здесь отставание России от развитых стран мира очень существенное.
Выступавшие приводили данные о том, что по продолжительности жизни Россия занимает 100-е место в мире, по продолжительности здоровой жизни – 110-е место. В целом ВОЗ поставила здоровье россиян на 119-е место в мировом рейтинге.
Причина все та же – на здравоохранение тратится мало денег. По данным, приведенным академиком Аганбегяном, доля здравоохранения и биотехнологий в ВВП составляет в России 5%, в странах Западной Европы – 10, в США – 19%. Без учета биотехнологий Россия в последние годы тратила на здравоохранение менее 4% ВВП, в то время как США 8,2, Германия – 8,7, Франция – 9%.
На конгрессе звучали цифры, согласно которым в проектах бюджета на ближайшие три года заложена тенденция снижения реальных расходов на здравоохранение в совокупности на 17% и на образование – на 7%.
Понятно, что такая ситуация и такая тенденция не может не беспокоить.
Рецепты
Показательно, что никто из участников не видел пути решения стоящих проблем в либеральных рецептах, в развитии частной инициативы, в опоре на стихию рынка. Напротив, акцент делался на возрастающую роль государства в формировании стратегии развития и создании правил, которые обеспечивали бы ее реализацию.
Звучали и более радикальные оценки, в которых предлагалось различать экономику и бизнес. Цель экономики – решать реальные задачи удовлетворения растущих потребностей людей, цель бизнеса – получить прибыль любыми путями. Опыт показывает, что бизнес часто достигает своей цели, искусственно формируя новые иллюзорные потребности, в то время как реальные, но малодоходные задачи просто игнорируются.
Изменить эту практику необходимо. Никто не предлагал отказаться от рынка, но все говорили о необходимости его государственного регулирования. В докладах содержалась масса конкретных предложений, которые заслуживают внимания со стороны властей. В своей совокупности они направлены на создание новой экономической модели, заметно отличной от той, которая существует в современной России.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 227 (6825) от 11.12.2020 под заголовком «На пути к экономике знаний».
Комментарии