Договор, который не требует договора
23 марта Госдума приняла очередной пакет поправок - 72-й по счету.
Иллюстрация pixabay.com
Сначала - по мелочи. Законодатели уточнили, что тарифные органы власти на местах (в Петербурге это комитет по тарифам), во-первых, разрабатывают методику расчета жилищных платежей для конкретных домов, если собственники сочтут это необходимым, во-вторых, устанавливают жилищные тарифы не только для нанимателей, но и для тех жилых зданий, собственники которых не приняли свои индивидуальные тарифы.
Прямо сказать, поправка не на вес золота. Дума лишний раз прописала то, что и без того давным-давно наблюдается в России. Практически все платят за жилищные услуги исходя из того, что рассчитали и установили органы власти. И лишь некоторые дома (в основном ТСЖ и ЖСК) пользуются возможностью, давным-давно прописанной в кодексе, устанавливая собственные тарифы.
До сего момента многие ЖКХ-активисты не без иронии утверждали, что жилкомсервисы не имеют права взимать плату за свои услуги, если общее собрание собственников не утвердило тарифы. Теоретически так и было. Теперь ситуацию поставили с головы на ноги: или собственники устанавливают свои тарифы, или платят по установленным сверху.
Минстрой вот уже года три не дает жить Государственной жилищной инспекции (ГЖИ). Все поправки, внесенные за этот срок, так или иначе изменяли правила работы ГЖИ. Нынешний пакет не исключение. Отныне ГЖИ должны проверять обоснованность тарифов на жилищные услуги.
И, наконец, то, ради чего и затевались очередные поправки. В кодексе появилась новая статья 157 (2), предусматривающая возможность заключения прямых договоров между конечными потребителями (то есть собственниками жилья) и ресурсными компаниями (то есть тепловиками, водоканальцами, газовиками, электриками и... операторами по работе с отходами).
Нового здесь немного. С газом и электроэнергией все давно понятно. Управляющие компании издавна не суются в отношения поставщиков этих ресурсов и потребителей. За поставки тепла и горячей воды часть горожан тоже уже платят напрямую в ресурсоснабжающие компании, минуя коммунальщиков. И без всяких поправок - по решению общего собрания собственников. Правда, теперь кодекс уточняет, что на прямые платежи можно переходить и без такого решения, а по факту наличия долга. Если управляющая компания задолжала за тепло за два отчетных периода (два месяца), то тепловая компания уже может переходить на прямое взимание платы с граждан, предупредив их объявлением на стене дома или в Интернете. При этом, правда, у управляющих и ресурсоснабжающих компаний не меняются ни круг обязанностей, ни уровень ответственности. И если в батарее не будет тепла, жилец должен будет требовать реакции от своей управляющей компании. И за общее водоэлектроснабжение граждане по-прежнему будут платить своей управляющей компании. Она же обязана передавать данные по квартирам, на основе которых ресурсоснабжающая компания будет выставлять счета. А если управляющая компания вознамерится брать плату за коммунальную услугу после того, как заключен прямой договор, то таковая компания будет оштрафована на сумму, вдвое превышающую начисленную ей плату. К слову: в новой статье Жилищного кодекса особо оговорено, что при переходе на прямой договор «оформление договора не требуется». До сего момента такое положение именовалось прямыми платежами, а теперь, стало быть, будет называться прямым договором.
Мало того, новый закон особо подчеркивает тот факт, что, куда бы ни шли платежи, за качество коммунальных услуг отвечает управляющая компания.
В остальном - ничего нового.
А вот мусор...
Вообще-то, кажется, именно ради мусора и придумали эту 157 (2) статью. Страна вот-вот перейдет на принципиально новую систему работы с ТКО (твердые коммунальные отходы). В каждом регионе должен быть избран единый «мусорный» оператор, который и будет в течение десяти лет организовывать процесс сбора, вывоза, утилизации и обработки ТКО. При этом нигде еще не установлен новый «мусорный» тариф. И старый-то скрыт в недрах строки «содержание общего имущества». Непонятно также, как именно будут его устанавливать. Зато, получается, Госдума уже обеспечила операторам выбор: по-прежнему заключать договоры с управляющими компаниями или с каждым конкретным гражданином.
Комментарии