Разрешение на отъезд: как власти контролировали перемещения иностранцев в XIX веке
В петровские времена приезд иностранцев и их отъезд из Петербурга находились под строгим контролем. Доходило даже до того, что об иноземцах, готовившихся к выезду из столицы, дежурные полицейские в течение трех дней объявляли «с барабанным боем» в людных «пристойных местах».
ФОТО Полины АКИМОВОЙ
Мера эта была вынужденной: ее ввели в 1721 году в ответ на то, что некоторые иностранцы уезжали, не заплатив долги казне или частным лицам или не выполнив каких-либо обязательств перед ними. Взыскать долг с уехавшего уже было невозможно.
Спустя два года вышел указ, предоставляющий альтернативу троекратному объявлению об отъезде иностранцев. Теперь им разрешали представить поручителей, которые в случае обнаружения долга должны были его оплатить. Если же таковые не находились, тогда предписывалось публично объявлять в городе об отъезде. В екатерининские времена отголоском петровских правил стала троекратная публикация в газете «Санкт-Петербургские ведомости», сообщавшая об отъезде иностранца из столицы.
В XIX веке иноземцам не разрешалось свободно перемещаться даже поблизости от Петербурга. Для этого им требовался особый документ — билет для отъезда в Санкт-Петербургский уезд. Его оформляло Иностранное отделение Адресной экспедиции Санкт-Петербургского обер-полицмейстера. Только предварительно требовалось получить свидетельство частного пристава об отсутствии препятствий к отъезду.
Такой документ — «Вид для отъезда» (Permis de depart) — сохранился в рукописно-документальном фонде Государственного музея истории Санкт-Петербурга (ГМИ СПб). Он был выдан 11 июня 1849 года Иностранным отделением Адресной экспедиции. Эта бумага давала разрешение на проезд в 1-й стан Санкт-Петербургского уезда родившейся в Петербурге прусской подданной девице Каролине Кларе Риль.
В документе было указано ее вероисповедание (лютеранское), возраст (17 лет) и приметы: волосы и брови темно-русые, нос и рот — «умеренные», подбородок — круглый, лицо — овальное. Указывалось: «По тракту на заставах пропускать без задержания».
Поясним. Санкт-Петербургский уезд находился в непосредственной близости к столице, административно делился на волости и станы. Словосочетание «пропускать без задержания» долгое время в России было своего рода указанием для военных, проверяющих путников на заставах.
По сути, «Вид для отъезда» был дорожным паспортом для не очень дальнего путешествия. По прибытии на место, согласно правилам, предъявителю следовало «явиться немедленно к тамошнему начальству», которое выдавало «другой вид», дающий разрешение на проживание иноземца. Для возвращения обратно в Петербург опять-таки нужно было получить документ от местного начальства.
Для более дальних поездок по Российской империи иностранцам, проживавшим в столице, требовался «билет на отъезд». Такой документ тоже выдавали в Адресной экспедиции. Согласно существовавшим правилам, об отъезде каждого иноземца «немедленно извещается за подписанием обер-полицеймейстера начальник той губернии, куда он отправился; о возвращении же в Петербург отмечается в книге, и иностранец снабжается новым на жительство билетом».
В фонде Музея истории города хранится подобный документ, выданный 28 сентября 1882 года канцелярией Санкт-Петербургского обер-полицмейстера нидерландскому подданному Виктору Фестеру, механическому мастеру, сроком на один год. Билет был «дан на жительство и переезды в Российской империи». Согласно этому документу, его владелец был православного вероисповедания, «родом из Петербурга». Был указан размер уплаченных адресных пошлин — 2 р. 86 коп.
После того как в 1887 году Адресная экспедиция прекратила свое существование, документы на проживание иностранцев в Российской империи стали выдавать в Петербурге участковые приставы полиции.
Читайте также:
Билет для пребывания в столице: срок его действия ограничивался одним годом
«Несгораемые сейфы» средневековой Руси: документальные источники уцелели благодаря монастырям
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 208 (8030) от 07.11.2025 под заголовком «Разрешение на отъезд».
Комментарии