Лай сводит с ума? В Кронштадте женщина через суд хочет выселить пса соседки
Санкт-Петербургскому городскому суду предстоит решить вопрос выселения собаки из квартиры.
ФОТО Unsplash
Кронштадтский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Светланы Б. к Галине Ж. Как заявила Светлана, ее квартира имеет общую стену с квартирой Галины. В октябре 2020 года последняя завела собаку крупной породы, которая в отсутствие хозяйки беспрестанно лает. Постоянный лай нарушает право истицы на отдых и покой, по этой причине у нее развилось заболевание психики.
Неоднократные жалобы в ОМВД по данному факту результатов не дали, обращения в комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга остались без удовлетворения. На основании изложенного Светлана просила суд обязать Галину освободить жилое помещение от собаки в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Если же оно не будет исполняться, взыскивать с ответчика 15 000 рублей за каждый месяц просрочки. Кроме того, требовала взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Ответчик пояснила, что, действительно, в ее квартире проживает собака, которую она взяла из приюта. Собака лает только в том случае, когда в подъезде кто‑либо проходит мимо входной двери, либо когда звонят в дверь.
25 марта 2021 года Светлана подожгла входную дверь квартиры Галины. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Однако постановлением Кронштадтского районного суда оно было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ («в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»).
Районный суд допросил четырех свидетелей на предмет того, слышали они или нет лай собаки, а если слышали, то как часто и как громко. К мнению двоих из них, поддержавших истицу, суд отнесся критически. Первый, как оказалось, посещал квартиру Светланы лишь несколько раз. Вторым свидетелем была ее дочь, которая могла быть заинтересована в исходе дела. Тогда как двое других, показавших, что собака Галины беспокойства не доставляет, являются соседями сторон, лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения прав действиями ответчика на тишину и покой, в том числе в ночное время. В итоге, как сообщила объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, в иске Светлане было отказано. Она не согласилась и подала апелляционную жалобу. Санкт-Петербургский городской суд назначил судебное заседание на сентябрь.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 148 (7231) от 12.08.2022 под заголовком «Лай сводит с ума?».
Комментарии