Конец трубе? «СПб ведомости» отвечают на вопросы читателей

Самое «элегантное» орудие труда дворника, похоже, оказалось неспособным заменить метлу и грабли./ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

«На днях в нашем дворе видела картинку. Дворник гонял мусор и листья по искусственному покрытию детской площадки. Делал он это не метлой, а при помощи знакомой всем трубы (той самой, из которой с силой вылетает струя воздуха). Зрелище было смехотворное: сухой мусор облаком летал над площадкой. Стоило дворнику повернуть свою трубу в другую сторону, как облако медленно опускалось на то же место. За те десять минут, что я за ним наблюдала, ему не удалось выдуть с площадки ни единого листочка. Несколько пластиковых бутылок и обрывков какой‑то упаковки он собрал руками в мешок.

Он видел, что за ним наблюдают гуляющие. И, как мне показалось, ему было не по себе. Быть может, даже стыдно. Хотя не поручусь.

Всем нам, кто видел эту картинку, подняли настроение ребятишки, бегающие на площадке. Они принялись подбрасывать листья под струю из трубы. Дворник сначала вроде бы готов был рассвирепеть, но вдруг сам начал хулиганить: «дул» не только на листья, но и на самих детей. В общем, они устроили довольно веселую свистопляску. Настроение поднялось у всех.

Правда, площадка оказалась куда более замусоренной, чем была в начале рабочего процесса… Чем закончились эти игрища, я не знаю. Но наверняка убрать весь мусор трубой было невозможно. С этим могла справиться только метла.

И вот вопрос: зачем вообще у нас появились эти трубы? Кому они нужны? Кто и сколько заплатил за них? По-моему, от них больше проблем, чем пользы: шумят, пылят, ничего не выметают… Разве что создают веселье для ребят».

Марина БОРИСОВА, Невский район

ОТ РЕДАКЦИИ. 

Трудно сказать, сколько заплатили за воздуходувки управляющие компании, но продавцы сейчас готовы предложить такое оборудование примерно по 1,5 – 2 тысячи рублей за штуку, работающую от аккумулятора; и по 8 – 9 тысяч — за бензиновую. Похоже, во дворах города используют в основном воздуходувки, работающие именно на бензине. Потому что почти всегда дворник тащит на себе не только трубу, но и канистру с горючим. А потом оставляет ее в кустах. Или — на той же детской площадке.

История умалчивает, кто первый решил, что ЭТИМ можно вычистить дворы. Когда всем стало ясно, что, кроме нарушения тишины, супероборудование ни на что не годится, коммунальщики принялись придумывать ему применение. Идей было три. Первая — «выдувать» мусор из кустов, куда не может проникнуть ни метла, ни грабли. Вторая — чистить так называемые экопарковки (площадки для авто, покрытые не асфальтом, а бетонной «решеткой», сквозь которую прорастает трава). Третья — сдувать снег с кровель.

Надо ли говорить, что труба не потянула ни одно, ни второе. Что касается третьего, то нигде кровельщики не рискнули выходить на крышу с эдакой штуковиной, которую и по земле‑то дворник с трудом таскает на плече.

Впрочем, похоже, трубы наконец уходят в прошлое. После многочисленных обращений горожан заместитель директора Калининского РЖА Марина Роянская сделала воодушевляющее заявление: с этих пор Калининский район официально отказывается от использования воздуходувок. А дворники будут выметать и выгребать мусор ручным инструментом: граблями, метлами, лопатами. Зато им в помощь придадут мини-технику: трактора, погрузчики, маленькие подметальные машинки, которые хоть и тарахтят, но приносят очевидную пользу.

Следом за Калининским, как слышно, намерены пойти так же Невский и Кировский. Так что впору объявлять конкурс идей: к чему бы приспособить трубу, которую ни к чему приспособить не удалось?

Кстати 

Похоже, так называемые средства малой механизации для благоустроительных работ вызывают у горожан все больше раздражения. Иногда оно доходит до абсурда. Так, с прошлого года суды в Петербурге решали судьбу… триммера.

Гражданин Ч. подал иск «в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц». Истец просил суд обязать комитеты по благоустройству и жилищный запретить использовать триммер (в документах — «триммерные устройства») при выполнении любых работ на любых территориях: во дворах, в скверах, в парках, на придорожных зеленых участках… Везде.

Среди требований гражданина было и такое: «предоставить ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области копию решения суда о запрете их использования». В общем, не просто запретить, а еще и заставить полицию следить за соблюдением запрета.

Истец утверждал, что триммеры не имеют сертификата безопасности для человека и природной среды, превышают допустимый уровень шума, а значит, нарушают права граждан на благоприятную окружающую обстановку. Впрочем, в зале суда гражданин Ч. был более конкретным. Он рассказал, что триммеры своим треском мешают ему жить. Кроме того, они являются орудием уничтожения газонов и «травяной растительности» во дворах. Думается, многие горожане готовы с этими утверждениями согласиться. Хотя, возможно, в данном случае «орудием уничтожения газонов» является все же не триммер, а дворник.

Сначала иск рассмотрел Куйбышевский районный суд Петербурга. И не нашел в использовании «триммерных устройств» нарушения прав гражданина Ч. Далее была апелляция. В ноябре минувшего года вторая судебная инстанция определила, что районный суд прав.

Тогда гражданин Ч. подал жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. И было открытое заседание суда, который около месяца назад поддержал точку зрения двух предыдущих инстанций. Так что горожане должны знать, что выбривать газоны триммером — законно.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (7508) от 25.09.2023 под заголовком «Конец трубе?».