Вкладчик почуял неладное

Эта история началась в феврале 2016 года, когда ЦБ РФ лишил лицензии «за неисполнение федеральных законов и неудовлетворение требований кредиторов» небольшой столичный банк - АО «Коммерческий банк «Универсальные финансы», или попросту «Унифин». Событие с точки зрения экономики страны рядовое, но для одного из вкладчиков оно стало эпохальным.

Иллюстрация Jakub Krechowicz/shutterstock.com

Некто С. 11 февраля, за четыре дня до потери «Унифином» лицензии, снял в его кассе около 7,7 млн руб. Точнее - 39 850 долларов, 25 350 евро и 2,6 млн рублей. Чтобы снять со счетов такую сумму, клиент заранее - еще 26 января - заказал наличные в кассе.

И тут случилось странное. Когда банк потерял-таки лицензию, госкорпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ) стала через суд требовать вернуть снятые господином С. деньги. АСВ заявило, что тот получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Нижние судебные инстанции последовательно поддерживали госкорпорацию.

Если бы гражданин сдался, то он, возможно, потерял бы четыре пятых денег: 1,4 млн рублей - это то, что возвращает на руки АСВ, а из оставшихся 6,3 млн рублей до человека дошли бы какие-то проценты. Да и то в ходе распродажи активов, а это долгая процедура. Но С. боролся до конца, и Верховный суд (ВС) РФ принял его аргументы.

Как пишут информационные агентства, в качестве аргумента был принят тот факт, что деньги понадобились их хозяину для покупки квартиры. Помогло человеку и заблаговременное заявление о снятии средств со счетов. За несколько дней до краха с операциями по счетам в «Унифине» действительно были проблемы с выплатой средств у предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Заявления на выплату средств обычных людей ложились «под сукно». В нашем случае в суде никто не доказал, что С. обладал внутренней информацией о состоянии дел в банке. Соответственно, был отбит главный аргумент АСВ, что для «господина С.» были сделаны некие персональные предпочтения на особых условиях. ВС РФ отменил все решения судов по спору АСВ с героем нашего рассказа и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Действующий механизм госстрахования вкладов защищает абсолютно все счета и вклады, на которых скопилось не более 1,4 миллиона рублей. По мнению автора этих строк, такая мера стимулирует разбивку крупных вкладов. При этом владельцам скромных сбережений надо либо держать деньги в банках - «китах» финансового рынка, либо играть по общим правилам. По справедливости, при крахе банка владелец вклада должен терять до 10% - хотя бы 10 копеек с единственного рубля. Это отбило бы желание играть в азартные игры и нести деньги в сомнительные конторы, обещающие доход побольше. Но политики решили пожертвовать экономической целесообразностью ради социальной стабильности.

На самом деле желание относительно крупных вкладчиков вернуть деньги из идущего ко дну банка по-человечески понятно. Но вот к чему это приводит. Изучив судебную картотеку, я обнаружил ссылку на еще один спор о выводе гражданкой К. из того же «Унифина» 66 тысяч долларов. По совпадению сделала это дама в один день с «господином С.». В деле К. экспертизой было прямо установлено, что подписи на кассовом ордере выполнены не ею, «а другим лицом с подражанием подлинным подписям К.».

Представители АСВ не раз заявляли, что будут бороться с выводом денег из дышащих на ладан банков. Приемы злоумышленников хорошо известны - кроме простого снятия это «бумажный» перевод денег внутри банка со счета одного лица на счет другого (у гражданина А. было 2,8 млн руб. - осталось 1,4 млн, а другие отошли гражданину Б.). Подходит для жульничества и оплата фиктивных договоров с гражданами. Это случай, когда деньги спасает юридическое лицо, которое АСВ не защищает.

Оспариваемые АСВ операции банков «выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов», - эта позиция агентства отражена в судебных решениях.

При этом критерии «обычности» размыты: например, покупка квартиры, дачи, машины - это очень серьезное событие в жизни среднего россиянина. Такие сделки, как правило, проводятся несколько раз в жизни. А право свободно распоряжаться собственными средствами, хранящимися в банке, вроде бы декларировано законом. В том числе право досрочно расторгнуть депозит....

Автор этих строк видит некое противоречие между декларациями и реальной практикой. Например, АСВ в массовом порядке отзывает свои иски к вкладчикам Татфондбанка и ИнтехБанка, которые обанкротились год назад. Об этом пишет газета «Известия». Агентство уже отозвало 191 иск на сумму 300 млн рублей. Ранее АСВ оспаривало досрочное снятие денег со своих счетов клиентами разорившихся банков незадолго до того, как у банка начались проблемы и в нем назначили временную администрацию.

Массовый отзыв исковых заявлений к вкладчикам этих банков связан с выявленными в ходе судебных заседаний новыми обстоятельствами, пояснили в АСВ. В ходе судебных слушаний выяснилось, что вкладчики депозиты досрочно не забирали. По данным АСВ, работники банков, зная о финансовых трудностях своей структуры, депозиты закрывали, но на руки всю сумму не выдавали. Клиент получал от 50 до 100 тысяч рублей. На остаток вкладчику предлагали открыть новый депозитный счет. Документально эта операция выглядела так, будто после закрытия вклада клиент производил встречное внесение денег в кассу. Ранее АСВ расценивало такую операцию как сомнительную.

Эксперты отмечают: отзыв исков со стороны АСВ не гарантирует, что в будущем ситуация не может повториться. Но это, очевидно, издержки ручного управления.