На лед с холодной головой. Как работают хоккейные судьи в России?
В отличие от футбольных хоккейные судьи в России находятся в тени. По крайней мере на детекторе лжи их не проверяют, да и в скандальную хронику они практически не попадают. Но так ли уж все безоблачно в этой профессии? Ответ на этот вопрос наш корреспондент Игорь ГУРФИНКЕЛЬ пытается найти вместе с арбитром всероссийской категории, в прошлом игроком СКА Павлом КЛЕМАНТОВИЧЕМ (на снимке).
ФОТО Pixabay
Любое спорное удаление — сразу в крик
— Павел, вы завершили игровую карьеру в 29 лет. Почему решили заняться судейством?
— Будучи игроком, на «людей в полосатом» внимания вообще не обращал, себя в их форме не видел. Но, закончив играть, довольно быстро соскучился без хоккея, и пример бывшего одноклубника по СКА Юрия Цыплакова, который уже судил, повлиял. Другой известный питерский арбитр Виктор Якушев предложил попробовать свои силы в новой роли, и мне сразу понравилось такое возвращение в прежнюю спортивную жизнь.
— Хоккеисты, ставшие арбитрами, рассказывают, что самое трудное — научиться кататься без клюшки…
— Я как‑то и без нее справлялся, хотя в самом начале все трудно было. Оценка игрового момента хоккеистом совершенно отличается от того, каким его видят судьи. Арбитр должен иметь холодную голову, чтобы правильно оценить столкновение на льду, ведь в одном случае это нарушение, а в другом — хороший силовой прием. А тут еще трибуны шумят, игроки и тренеры тоже нервничают, буквально из штанов выпрыгивают. Любое спорное удаление — сразу в крик. Только если сможешь выдержать натиск со всех сторон, из тебя, как судьи, что‑то получится.
— Проверка характера?
— Пришлось даже прекратить общение с кем‑то из бывших партнеров. Понятно, что есть игровой азарт, но, когда хоккеист, с которым недавно еще вместе тренировались, начинает «полоскать» тебя последними словами, и даже после финальной сирены не может остановиться, контакты обрываешь.
— Как, кстати, происходит карьерный рост судьи? Нужен ли ему хороший агент — как у игроков или тренеров?
— Никаких агентов у судей, понятно, нет. Когда оказался на ведущих ролях в высшей лиге, следующий шаг был суперлига. Помню момент, когда меня начали конкретно просматривать перед приглашением в высший дивизион. Инспекторство в каком‑либо виде тогда практически отсутствовало. Все проходило неожиданно: появился в каком‑нибудь городе хороший мальчишка-судья, его приезжал просматривать кто‑то из специалистов. И хорошо еще, если весь матч просидит на трибуне, мог и одним-двумя периодами ограничиться. Если смог произвести впечатление за это время — тебе повезло, но могло быть и наоборот. Пришли, увидели, как судья допустил ошибку, — и все! Жди следующего года…
К тому же существовал негласный лимит на арбитров с периферии — не больше двух от одного города, а петербургские вакансии занимали Алексей Васильев и Юра Цыплаков. Но сослаться на то, что я не подошел только из‑за лимита, не могу.
Оправдать поражение решениями судьи
— Так в КХЛ и сейчас только два главных арбитра из Петербурга — Васильев и Кочетов. Тогда как из Москвы и Подмосковья — больше двадцати…
— Да, к сожалению, это так. Есть на подходе перспективные ребята, но они еще недотягивают до уровня КХЛ.
— Почему возник дефицит судей в Петербурге? Были же такие яркие арбитры, как Якушев, Галиновский, потом выделялся Цыплаков…
— Не знаю, тут тенденции провести не могу. Якушев и Галиновский были сильнейшими в стране. Вышли на уровень НХЛ, суперсерий — сейчас об этом стоит только мечтать. Наверное, нынешние ребята недорабатывают.
— А вам что помешало в свое время выйти на тот же уровень?
— Получил как‑то назначение на предсезонный турнир в Питере, играли московское «Динамо» и «Северсталь». А в тот сезон, равняясь на НХЛ, как раз ужесточили правила, чтобы убирать всю грязь из хоккея — задержки, подножки, прихватывания. И, наверное, я не очень удачно отработал ту встречу.
— Что пошло не так?
— Так получилось, что большинство нарушений шли со стороны «Северстали», я ее хоккеистов и штрафовал. По делу, конечно, но где‑то, может быть, и ошибочно. Тренер череповчан попытался оправдать поражение своей команды моими решениями, причем через прессу. У меня даже сохранилась газета с отчетом о том матче под заголовком типа: «Судья Клемантович гнал и гнал «Северсталь» с площадки». После той истории меня и задвинули немножко, думаю.
— Есть ли разница в уровне судейства в те годы и сейчас?
— Она огромная. Вообще культура поведения на матчах поменялась. И сама лига стала больше заботиться о судьях, защищать их. Ввели, в частности, штрафы за оскорбление арбитров. Плюс не особо еще была развита видеосъемка — она шла только с одной точки, все записывалось на обычную кассету. Эту кассету принимающая сторона должна была после матча отправить в лигу, а посылка могла идти неделю.
— То есть доказать свою правоту арбитру сложно.
— Да. Мобильных же еще не было. А если руководители клуба были не довольны результатом, могли позвонить напрямую главе судейского корпуса сразу после игры и начать жаловаться: «плавил» нас всю встречу, засудил и так далее. Хорошо, что наши руководители доверяли, как правило, судьям и такого рода информацию делили надвое.
— Сейчас в КХЛ вроде как стараются полностью арбитров от команд отделить. Переездами и проживанием занимается лига, а не команды.
— Да, а тогда всем занималась команда-хозяйка. И могла «давить» как и сколько угодно. Например, после поражения в следующий раз поселить судью в какой‑нибудь Дом колхозника.
— Против вас провокации случались?
— Нечасто, но бывало. 1990‑е и начало 2000‑х — шальное время. В руководство клубов часто входили представители криминальных структур. В суперлиге федерация могла еще как‑то приструнить команды, но чем ниже лига — тем все страшнее было. И по быту, и по бюджету, и по отношению. Был случай, когда после игры нас отправили на вокзал на клубной машине, в ней же оказался тренер проигравшей команды. После матча он немного выпил, и выяснение отношений продолжалось в автомобиле. Но все обернулось легкой нервотрепкой.
Пара фатальных ошибок —и до свидания
— Почему по сравнению с футболом в КХЛ намного меньше судейских скандалов?
— Наверное, секрет в том, что мы более открыты. Главе судейского комитета КХЛ Алексею Анисимову надо за это сказать спасибо. Ведется работа над разъяснением ошибок. Та же программа на телевидении «Судейская» всем нравится. На сайтах лиг все сложные, резонансные моменты разъясняются.
— Полагаю, дело еще и в том, что до последнего времени в КХЛ работали лучшие арбитры Европы.
— Наша школа судейства очень высоко котируется в Европе, и, когда приезжаешь в другие страны, чувствуешь, что ты на голову сильнее. Мы более внимательно, въедливо относимся к мелочам. У нас давно разработана система подготовки. Даже завидую современным российским судьям. По теоретической подготовке все им разжевывают — только глотай! Если правильно переваривать информацию, делать выводы — взлетишь быстро и высоко. Мне есть с чем сравнивать — до пандемии был главным арбитром детских хоккейных фестивалей с участием большего количества команд из разных стран. Иностранные арбитры, бывало, приезжали такие, что ни в зуб ногой в правилах — учить на месте приходилось.
— Велика ли разница в уровне судейства между КХЛ и НХЛ?
— Разница если и есть, то в трактовках. Там при принятии решений все‑таки больше «серых зон», дают хоккеистам бороться. Мы тоже к этому сейчас стараемся прийти, чтобы «убрать балет на льду», как у нас выражаются. В целом в НХЛ больше доверия судьям, никто не устраивает истерик, когда проводится жесткий силовой прием и человек с грохотом врезается в борт. У нас же обычно штрафуют в таких ситуациях, особенно если человек сломался и его унесли со льда. Стараемся больше оберегать хоккеистов. Наверное, страховки у хоккеистов меньше, чем в НХЛ.
— Уровень судейства в КХЛ в этом сезоне упал, после того как ушли европейские судьи?
— Нет. Это комментаторское клише. У нас квалифицированные арбитры, и за ними тотальный контроль. Инспекторы всегда начеку, потом игра и действия судьи еще два дня анализируются специалистами. Так что судья всегда должен быть в хорошей форме, нельзя когда‑то отработать хорошо, а потом так же по инерции. Две-три фатальные ошибки — и до свидания!
— Появление комнат видеопросмотров, где подготовленные специалисты анализируют спорные моменты и помогают арбитру принять верное решение, тоже снижает давление на него?
— Конечно, это сделано для того, чтобы отвести при возможности удар от арбитра. Ведь судья, бывает, фиксирует нарушение в пользу одной из команд, и на него идет накат с трибун. Так что введение «военных комнат», как у нас называют эти пункты просмотра, шаг к тому, чтобы решение принимал человек с холодной головой и не испытывающий никакого давления со стороны.
— Кто и как определяет, когда необходима помощь «знатоков» из этой самой «военной комнаты»?
— Все оговорено в регламенте. Например, решение по большим штрафам принимают арбитры на льду. Если речь идет о взятии ворот, им помогает «военная комната» и определяет, был ли гол. Если момент на видео не виден, решающее слово за судьей.
— А имеют ли судьи право на ошибку — как все остальные?
— Должны иметь, иначе бы все очень нервничали — никто же не хочет потерять работу.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 56 (7385) от 30.03.2023 под заголовком «На лед с холодной головой».
Комментарии