Матч на миллион. «Зенит» и «Спартак» не могут выбрать поле для полуфинала Кубка России
В текущем розыгрыше Кубка России по футболу сложилась забавная ситуация. Регламент турнира составлен таким образом, что из него решительно непонятно, где в двадцатых числах апреля должен состояться полуфинальный матч между «Зенитом» и «Спартаком». И достичь компромисса будет непросто: «сине-бело-голубые» уверены, что играть надо в Петербурге, «красно-белые» настаивают на жеребьевке.
Фото: Pixabay / quinntheislander
Еще в сезоне-2017/18 в регламенте четко была прописана очередность матчей, начиная с 1/8 финала: «по наибольшей разности выездов и приемов, а в случае равенства этого показателя - жребием». В переводе канцелярского языка на общепонятный - преимущество своего поля имеет команда, реже игравшая до этого дома. Но в следующем сезоне формат турнира был изменен, и на стадии четвертьфиналов и полуфиналов появились спаренные матчи. В этом сезоне от них отказались, а вернуть прежний пункт в регламент, судя по всему, просто забыли.
«Очевидно, что мы имеем дело с человеческой ошибкой, - уверен главный тренер «Зенита» Сергей Семак. - Все прекрасно понимают, по какому регламенту проводились матчи Кубка России. Думаю, ошибка будет скорректирована, и мы будем играть по правилам, которые давно все знают». Однако в «Спартаке» считают иначе. «Раз в регламенте этого пункта не прописано, я бы хотел, чтобы хозяев полуфинального матча определила жеребьевка», - высказал свою позицию владелец московского клуба Леонид Федун. Тем временем незаинтересованные лица предлагают разные варианты, включая матч на нейтральном поле или возврат к двухматчевому противостоянию по формуле «дома - в гостях».
В Российском футбольном союзе (РФС) уже объявили, что решение будет принято на ближайшем заседании исполкома. Возглавляет эту организацию бывший зенитовский босс Александр Дюков, и он своих, хочется верить, не обидит. Впрочем, решение в пользу «Спартака» маловероятно прежде всего потому, что на прошлой неделе в Химках местная команда принимала в четвертьфинале московское «Торпедо» именно в соответствии со старым регламентом. Так что стоит сейчас РФС пойти на жеребьевку, как повод настаивать на ней (да еще и на переигровке проигранного матча) появится у руководства «Торпедо». Любопытно, кстати, что, когда определялись хозяева полей в 1/4 финала, в РФС цитировали старый регламент, тем самым косвенно подтвердив его актуальность, и «Спартак» тогда все это спокойно «проглотил», а значит, нынешние позиции «красно-белых» довольно сомнительны.
Однако, на мой взгляд, главный вопрос здесь не в том, где все-таки в итоге состоится полуфинальный матч. Эта история отчетливо демонстрирует положение дел в нашем футболе и уровень компетенции его ответственных сотрудников. Речь ведь идет не о простой «человеческой ошибке», как считает Семак, - все намного серьезнее. Для начала - составлением регламента занимается не один человек, такой документ должен к тому же пройти согласование в нескольких отделах, однако никто, как получается, на этот существенный пробел внимания не обратил. Должны были изучать документ также в руководстве российской премьер-лиги, в ФНЛ и ПФЛ, чьи команды участвуют в розыгрыше Кубка России, а значит, могли обратить внимание на этот ляп. И уж точно ошибку обязаны были заметить при жеребьевке хозяев полей четвертьфиналов, но каким-то образом процитировали старый регламент. А в клубах, похоже, регламент вовсе не читали - в том числе в «Торпедо», которое упустило шанс побороться за лишний домашний матч.
Но и у хозяев других клубов сегодня появился повод проверить свои юрслужбы на предмет их компетенции и эффективности. Можно возразить, что у юристов есть задачи поважнее - например, тщательно составлять контракты с футболистами. Но ведь регламент турнира - это, по сути, тот же контракт. Тем более что фактор своего поля в матче между «Зенитом» и «Спартаком» имеет не только спортивную составляющую, но и финансовую, причем очень даже серьезную. По самым скромным подсчетам, непосредственные доходы от проведения полуфинальной игры Кубка России между «Зенитом» и «Спартаком» составят порядка миллиона долларов и достанутся они организатору матча.
Только представьте: в серьезном бизнесе происходит некая сделка, а потом выясняется, что из подписанного контракта не следует, кому и что по ней полагается! Неудивительно, что у серьезного бизнесмена Леонида Федуна такая ситуация вызвала вопросы. Как и у множества других состоятельных людей, которые следят за футболом. Именно из-за подобных историй наш футбол в конечном итоге лишается множества потенциальных спонсоров, а наши клубы вынуждены рассчитывать исключительно на поддержку госструктур или тесно связанные с государством компании. Кто же будет работать с людьми, которые даже с правилами собственных турниров разобраться не могут?
Понятно, что один негативный пример на общую картину не влияет - но ведь, как в известном анекдоте, в нашем футболе так устроено все. Достаточно вспомнить, как несколько лет назад тщательно утверждали один лимит на легионеров, а перед самым стартом чемпионата поменяли его на совсем другой. А чего стоит недавнее решение РПЛ: премьер-лига за солидные деньги заказала исследование возможной формулы турнира, а потом приняла тот самый вариант с расширением лиги до
18 команд, который исследователи назвали самым невыгодным. И таких примеров множество. Поистине земля наша велика и обильна, но порядка на ней нет...
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 042 (6640) от 10.03.2020 под заголовком «Полуфинал на миллион».
Комментарии