В СПбГУ обсудили изменения в федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»
В Санкт-Петербургском университете прошло заседание комиссии по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте Российской Федерации. Участниками встречи стали члены комиссии, а также сотрудники управления президента РФ по внутренней политике, руководители департаментов Министерства юстиции и Министерства просвещения, а также представители разных конфессий.
ФОТО Александра ДРОЗДОВА
Как сообщила пресс-служба СПбГУ, главной темой заседания был вопрос о предлагающихся изменениях в федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Касаются они запрета совершения богослужений в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, а также размещения в них юридического адреса религиозных организаций. Член комиссии, начальствующий епископ Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей Ряховский отметил, что законопроекты напрямую затрагивают права и законные интересы верующих. При этом деятельность религиозных объединений осуществляется с учетом интересов других жителей, требований пожарной, антитеррористической безопасности и других норм. Однако при многих домах давно существуют домовые храмы. По мнению докладчика, такое положение дел соответствует решению Конституционного суда от 2019 года, в котором разъясняется, что совершение обрядов на дому является конституционным правом проживающих в этом доме граждан.
«Принятие законопроекта приведет к закрытию большого ряда религиозных организаций, которые законно разместили свой юридический адрес в жилых помещениях. Предложенные поправки вынудят многих прекратить свою деятельность и продолжить ее в форме религиозных групп, — подчеркнул Ряховский. — Отмечу, что оба законопроекта предусматривают запрет на совершение богослужений и в отдельно стоящих жилых домах. В связи с этим вызывает беспокойство судьба религиозных общин, которые находятся в деревнях и небольших городах и по разным причинам не имеют возможности построить здание религиозного назначения».
Однако ректор СПбГУ Николай Кропачев отметил, что в разъяснениях Конституционного суда говорится о том, что совершение обрядов на дому является конституционным правом не любых граждан, а только проживающих в этих домах. Конечно же, это вовсе не означает, что, например, в обряде отпевания гражданина, проживавшего в этом доме, не могут участвовать его родственники и знакомые, проживающие по другим адресам.
Для того чтобы законодательные положения о реализации права на совершение обрядов на дому в отношении проживающих в них граждан реально работали, необходимы четкие юридические и организационные механизмы, которые позволяли бы определять, кто является прихожанами домовой церкви или участниками отправляемых в квартирах религиозных обрядов: проживающие в этом здании или иные граждане. Если таких механизмов нет, закон не будет работать, а будет создавать массу проблем.
По мнению руководителя правового управления Московской патриархии игумении Ксении (Чернеги), законопроект в нынешней редакции нуждается не в отмене, а в доработке. «Конституционный суд рассматривает совершение богослужений в жилых помещениях как способ реализации права на вероисповедание именно проживающих в них граждан. Мы же сталкиваемся с явлением, когда религиозные обряды там совершаются для неопределенного круга лиц, и эту практику нужно прекратить. Мы готовы рассмотреть этот вариант нормы, — отметила игумения Ксения. — Законопроект не должен действовать с обратной силой и распространяться на уже созданные домовые храмы. Но с учетом известных явлений следует воздержаться от их создания в жилых комплексах».
Члены комиссии отдельно рассмотрели вопрос о возможности создания дополнительных мер государственной поддержки частных образовательных школ, учрежденных религиозными организациями. Как считает игумения Ксения, в настоящее время федеральное законодательство предусматривает возможность предоставления субсидий организациям общего образования, созданным как религиозными, так и некоммерческими организациями, при условии наличия государственной аккредитации. Однако средства предоставляются на выплату зарплат педагогам и приобретение научно‑методических пособий, а расходы на ремонт и охрану здания, обеспечение горячего питания для учащихся возлагаются на родителей. Предоставление субсидий на эти нужды отнесено к доброй воле субъектов Российской Федерации, но не входит в их обязанности. Таким образом, частные и государственные школы оказываются в неравном положении.
Ректор СПбГУ внес уточнение: наличие аккредитации само по себе не является основанием для выделения государственного финансирования. Например, СПбГУ имеет государственную аккредитацию на ведение образовательной деятельности. Сам по себе этот факт не определяет объем финансирования, он устанавливается в соответствии с объемом выполняемого государственного задания на обучение конкретного числа студентов или школьников в университетской гимназии. Если Министерство просвещения считает необходимым и возможным передать выполнение какой‑то части из своих многочисленных задач частным религиозным организациям, оно, конечно же, может выделять им для этого средства.
Читайте также:
В петербургском Доме национальностей прошёл Всероссийский чувашский форум
Четвертое столетие. СПбГУ, отметивший 300‑летие, поделился ближайшими планами
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 58 (7880) от 02.04.2025 под заголовком «Дискуссии по дороге к храму».
Комментарии