Подвиг вопреки инструкции. Адвокат спасла жизни, но получила дисциплинарное взыскание, отменённое спустя 83 года

Это решение президиума Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов вполне можно назвать историческим. В истории российской и советской адвокатуры не было прецедента, чтобы спустя более чем восемьдесят лет какое‑либо дисциплинарное взыскание, наложенное на адвоката, было отменено. Сегодня это решение тем более важно, поскольку речь идет о событиях, связанных с блокадой Ленинграда.

ФОТО Tingey Injury Law Firm on Unsplash

— Самое важное, что справедливость восторжествовала, пусть и спустя много лет, — говорит член президиума коллегии адвокатов Андрей Савич, ставший инициатором рассмотрения этого вопроса. — Решение президиума, признавшего незаконным дисциплинарное наказание адвоката в декабре 1941 года, — это акт справедливос­ти по отношению и к тому поступку, который совершила Елена Робертовна Изместьева, и к самому духу петербургской адвокатуры.

Андрей Сергеевич Савич давно занимается историей адвокатуры, в свое время он нашел в архиве важные документы о работе Ленинградской городской коллегии адвокатов во время блокады, к которым практически не обращались исследователи. Хотя нельзя сказать, что история с Еленой Изместьевой была неизвестной: спектакль «Высшая мера» по пьесе Владимира Арро, посвященный этому эпизоду, в советское время шел в десятках театров по всей стране. В том числе и в ленинградском Академическом театре драмы имени А. С. Пушкина, причем одну из главных ролей играл Бруно Фрейндлих.

История была такова. В сентяб­ре 1941 года, во время пожара на Бадаевских складах, железнодорожники, спасая вагоны с продовольствием, отогнали один из них на дальний запасной путь, а потом раздали эти продукты 80 путейцам, работавшим сверхурочно, на тяжелых и опасных работах: им полагалось дополнительное питание. После этого начальник Варшавского вокзала и его подчиненные были обвинены в хищении государственного имущества в особо крупном размере.

Статья по теме:

Молчание — золото? Как в ходе предварительного следствия применяется статья 51 Конституции РФ

Уголовное дело слушалось в выездном судебном заседании — прямо на вокзале. Адвокат Ленинградской городской коллегии адвокатов Елена Изместьева была назначена защитником начальника вокзала. Главный вопрос состоял в следующем: получили ли все лица, указанные в списках, продовольствие, или это были подставные фигуры и продукты были похищены обвиняемыми. От этого зависела и квалификация действий: хищение или злоупотребление служебным положением. В первом случае полагался расстрел, во втором — лишение свободы.

Все допрошенные свидетели подтвердили, что они действительно получили продукты по спис­кам начальника вокзала. Однако военный трибунал признал обвиняемых виновными в хищении продуктов и приговорил их к расстрелу с конфискацией имущества. На подачу кассационной жалобы защитнику отводилось 72 часа.

Елена Изместьева подготовила жалобу, в которой указала, что действия подзащитного неверно квалифицированы: желая сохранить кадры железнодорожников и поощрить их за самоотверженную работу по тушению пожара, он лишь превысил служебные полномочия. Далее адвокат отправилась в трибунал и, просматривая дело, обнаружила, что в протоколе судебного заседания ее фамилия была до неузнаваемости искажена. Ни председателя трибунала, ни секретаря, которым она могла бы указать на ошибку и попросить ее исправить, рядом не было.

Как отмечала Изместьева в своих воспоминаниях, написанных еще в 1969 году (ныне они доступны в электронном фонде Президентской библиотеки), жалобу она подавала от своего имени, краткий срок на ее подачу истекал, полномочий на дальнейшее ведение дела у адвоката не было. «Я боялась, что жалоба будет считаться не поданной, потому что получалось впечатление, что другой адвокат ее подавал, а не тот, который был указан в протоколе судебного заседания. А речь шла о расстреле».

Понимая, что от ее действий зависит жизнь не только подзащитного, но и других осужденных, Елена Изместьева исправила в протоколе неверно указанную фамилию, о чем поставила в известность сотрудников суда и письменно председателя трибунала, с просьбой сделать оговорку в протоколе.

Жалоба возымела действие: вышестоящий трибунал Ленинградского военного округа изменил приговор осужденным. Их действия переквалифицировали на злоупотребление служебным полномочием, расстрел заменили лишением свободы. А вот у Елены Робертовны были неприятности: президиум коллегии адвокатов указал, что никакие чрезвычайные обстоятельства не могут освободить адвоката от соблюдения установленных законом правил. За самовольное исправление протокола ей объявили строгий выговор с предупреждением.

И вот теперь, спустя более восьмидесяти лет, президиум коллегии адвокатов отменил это дисциплинарное взыскание. На том основании, что при его наложении не была учтена опасность возможного пропуска 72‑часового срока подачи защитником жалобы на приговор о расстреле ее подзащитного.

— Елена Изместьева, действуя в обстоятельствах крайней необходимости, совершила человеческий и профессиональный подвиг, — уверен Андрей Савич. — Когда она внесла исправление, то понимала, что рискует быть исключенной из коллегии адвокатов, а в условиях блокады это означало лишение продовольственных карточек и обречение на голодную смерть. Но она также понимала: ее подзащитные могут быть расстреляны через 72 часа. И она сделала свой выбор.

Президент Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Евгений Семеняко подчеркивает: то, что их коллега в таких тяжелых условиях выполнила свой профессиональный долг, сегодня может служить примером для многих адвокатов. На весах своей совести Изместьева взвешивала, что для нее важнее: следование инструкции, некое формальное решение или шанс спасти жизни.

Читайте также:

Вас вызывает следователь: как соблюсти в его кабинете закон и «правила хорошего тона»

Преступления «не видим»: некоторые нерадивые правоохранители уклоняются от возбуждения уголовных дел

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 84 (7906) от 14.05.2025 под заголовком «Подвиг вопреки инструкции».