Медиасообщество обратилось в Верховный суд с просьбой защитить СМИ от «фототроллей»
Ассоциация руководителей медиа направила официальное обращение в Верховный суд РФ с просьбой выработать единые правила по спорам о взыскании компенсаций за использование фотографий. Поводом стала практика, когда стоимость стокового снимка в суде вырастает в сотни раз, а добросовестные редакции страдают из-за ошибок подрядчиков.
ФОТО Sasun Bughdaryan on Unsplash
Как следует из письма за подписью президента АРМ Надежды Плотниковой, проблема носит системный характер. Редакции ежедневно используют визуальный контент из фотобанков, агентств и по договорам с внештатными авторами. Однако суды по-разному оценивают добросовестность СМИ в ситуациях, когда изображение получено через подрядчика или стандартную лицензию. Нередко ответственность возлагается на конечного пользователя – редакцию, даже если она разумно полагалась на заверения поставщика.
«За последние 10 лет количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. Надо просто представить эту цифру. Она огромна. И хотелось бы думать, что она свидетельствует о правовой зрелости общества. Но, боюсь, говорит она о другом. Порядка 1,5 млрд рублей в общей сложности заработали истцы через серийное сутяжничество с медиа. Это не защита прав», – отметила Плотникова.
По ее словам, к сожалению, складывающаяся правоприменительная практика вскрывает огромное количество нерешенных вопросов в толковании норм права. Это создает возможность злоупотреблений. Тем самым необоснованно увеличивается нагрузка на суды.
Особое возмущение у медиасообщества вызывает несоразмерность компенсации. Рыночная стоимость стокового изображения в разы ниже сумм, которые взыскивают истцы. В обращении подчеркивается: суды при определении размера компенсации должны учитывать характер использования, длительность размещения и поведение сторон, а не механически применять формальные расчеты. Кроме того, АРМ просит Верховный суд обратить внимание на серийные иски, когда права на фото консолидируются у специализированных фирм. В связи с этим авторы письма просят активнее применять статью 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.
В Ассоциации подчеркивают, что выступают не за снижение охраны авторских прав, а за соразмерность и правовую определенность. Отсутствие единых ориентиров уже приводит к «эффекту сдерживания»: редакции, особенно небольшие и региональные, отказываются от использования легального визуала, опасаясь судебных рисков, несопоставимых с масштабом предполагаемого нарушения.
«Мы очень надеемся, что Верховный Суд Российской Федерации сформулирует правовые позиции для того, чтобы суды единообразно решали споры о нарушении прав использования цифровых фотографий, а значит, лишали недобросовестных истцов возможности злоупотребления правом», – указано в обращении.
АРМ просит Верховный суд обобщить практику и дать разъяснения по пяти ключевым вопросам, включая критерии определения надлежащего ответчика и оценки добросовестности СМИ. В Ассоциации заявляют о готовности предоставить подборку типовых судебных дел и аналитику по лицензионным моделям. Примет ли высшая инстанция предложения медиасообщества – вопрос, от которого зависит судьба визуального наполнения российских СМИ в ближайшие годы.
Читайте по теме:
Петербургское медиасообщество обсудило, как защищаться от «авторского рэкета» (фото и шрифты)
Суд может лишить «ТайпТайп» прав на шрифт TT Norms. Клиенты в опасности. ДОП.: Скандал с плагиатом