Эксперты обсудили будущий генплан Петербурга

Развитие любого мегаполиса должно идти по заранее разработанному генплану. Петербург не исключение, хотя живет наш город де-факто без главного градостроительного документа.

Иллюстрация paulista/shutterstock.com

Новый генплан Петербурга должен появиться в 2019 году, однако сроки перенесли на 2021-й, и до сих пор не ясно, в какой стадии находится работа по его созданию. О том, почему подобное случилось именно в нашем городе, изначально построенном по четкому проекту, на «круглом столе» в редакции «СПб ведомостей» рассказали президент Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики (НИУ-ВШЭ) в Санкт-Петербурге Александр Ходачек; руководитель архитектурно-планировочной мастерской ЗАО «Институт городской инфраструктуры» Ольга Ценкер и профессор НИУ ВШЭ, с 1992-го по 2014 г. - заместитель председателя комитета градостроительства и архитектуры (КГА) по проектно-планировочным работам Виктор Полищук.

Диалог на полях

- В чем причина продления сроков принятия нового генплана?

А. ХОДАЧЕК: В том, что новый документ не готов. Предполагалось, что следующий генплан будет действовать в 2019 - 2043 годах. Однако судьба нынешнего до конца не ясна, его стали корректировать буквально сразу же, как только приняли в 2005-м. О причинах срочных правок можно только догадываться. То ли в силу того, что изначально чего-то не учли, то ли по пожеланиям инвесторов.

Еще одна причина задержек - до сих пор не ясно, для кого разрабатывается генплан? Для инвесторов, для жителей или для власти? У этих трех групп принципиально расходятся интересы. Людям нужна комфортная среда, зеленые зоны, инфраструктура. Бизнесу - территории для размещения предприятий всех отраслей. Власть должна координировать, чтобы и жителям было хорошо, и инвестиции шли.

В. ПОЛИЩУК: Придумывать ничего не надо. Нужно идти в ногу со временем, использовать свой и зарубежный опыт, внедрять инновации. Мне не нравится формулировка: «устаревший генплан тормозит развитие города». Генплан в его нескольких редакциях создавался большим коллективом, и многих коллег уже нет с нами.

Петербург первым в стране создал градостроительный документ на цифровых картах и на основе нового законодательства. Предыдущий документ был еще вручную раскрашен акварельными красками и существовал в одном экземпляре. Так что мы осуществили прорыв! Петербург - пять миллионов населения, а с Ленинградской областью уже 7,5 миллиона - не такой крупный мегаполис, но самый северный. Сейчас в мире есть мегаполисы по 20 - 30 миллионов жителей. И таких городов становится все больше. Так, в Китае формируются четыре агломерации с общим населением от 150 до 200 миллионов человек каждая. Таким образом, многие проблемы развития или модернизации инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности городов и их устойчивого развития весьма относительны.

О. ЦЕНКЕР: Я участвовала в разработке действующего генплана как проектировщик. Потом стала чиновником, вновь работала над ним, что называется, доводила до ума. Так вот, могу сделать резкое заявление: я считаю, что в городе нет настоящего генплана.

Принятый документ был сбалансирован с точки зрения расселения и точек тяготения населения, объемов строительства жилья. Скажем, жилье - 35 кв. м на человека. Исходя из этого параметра, были сделаны расчеты, сколько и каких социальных учреждений требуется. Генплан был одобрен правительством города в январе 2005 года. Но уже через несколько дней, 21 января, в России появился новый Градостроительный кодекс. Мы читали его как талмуд.

И тут принимается волевое решение - давайте вносить в генплан изменения (тогда я уже была чиновником). Изменений появилось более 1400, и лишь от силы 10% поступили от жителей, остальное - от бизнеса. Так был нарушен баланс сил и интересов. Виктор Полищук не даст соврать, как это выглядело: там пятнышко уплотнительной застройки, тут еще пятнышко... По этим пятнышкам не были сделаны расчеты по инженерии. Вспомним, как строились в советское время Купчино или Пороховые. Возводилась дорожная инфраструктура и, разумеется, социальная. Обратите внимание: для мегаполиса именно транспортный каркас определяет планировочное решение, это в малых городах наоборот - от застройки к дорогам.

- Разве возможно придумать генплан для такого мегаполиса, как Петербург, второго по величине города страны, да так, чтобы этот документ всех устраивал?

В. ПОЛИЩУК: Посмотрите на Париж. Этот город размером с наш исторический центр. Какое там развитие, все уже сформировано во времена барона Османа? А ведь новые проекты в Париже реализуются, например, построен новый оперный театр. В Петербурге в последнее время реализованы проекты, которые готовились десятилетия. Самое главное - сохраняется преемственность генеральных планов. В нашем городе сформированы замечательная градостроительная школа и традиции. Мой наставник Лев Вертоусов учился у Льва Ильина. А его идеи, заложенные в генплан Ленинграда в 1935 году, мы реализуем сейчас - правый берег, Кудрово, мосты через Неву, развитие на юг.

Забытый «серый пояс»

- Когда говорят о спонтанном развитии Петербурга, хочется спросить: позвольте, есть же Координационный совет по развитию транспортной системы Петербурга и Ленинградской области. Выходит, орган есть, а пользы от него нет?

А. ХОДАЧЕК: Польза есть, совет многое делает по перспективному развитию транспортной сети. Единого мнения по всем вопросам нет. Когда-то шла дискуссия, по какой трассе проложить КАД? В итоге построили по седьмому варианту трассировки, наиболее близкому к городу. Таким образом, Кольцевая замкнула развитие Петербурга. За КАД вроде и жизни нет.

Учитывая рост петербургской агломерации, в рамках технического задания на следующий генплан хотелось бы учесть прошлые градостроительные ошибки. Например, дальше не развивать окраинные территории и не вести туда транспортные и инженерные сети. На мой взгляд, подобное не соответствует возможностям и потребностям города. Вместо того чтобы развивать старый промышленный пояс, мы будем строить город-спутник Южный на 135 тысяч жителей, большинство из которых поедут на работу в центр Петербурга, а потом обратно?

Демографический прогноз и прогноз социально-экономического развития - на основе двух этих документов и должен делаться генплан. В старом Градостроительном кодексе предусматривались схемы развития на пять лет по каждой отрасли. К новому генплану готовились и новые схемы: сколько нужно школ, детских садов, сколько требуется квадратных метров зеленых насаждений на каждого жителя. Сегодня таких схем не разрабатывают.

О. ЦЕНКЕР: Все мы, проектировщики, вышли из института «Гипрогор». Человек там делает генпланы разных городов, приобретает опыт. Над новым генпланом Петербурга он работает один или два раза в жизни. Просто потому, что период профессиональной карьеры человека ограничен.

Но, накапливая опыт других городов, специалист смотрит на Петербург по-другому. Советские генпланы были в первую очередь не для населения. Они были руководством к действию для администрации - вот здесь нужно построить котельные, здесь проложить сети и так далее.

Сейчас Градостроительный кодекс не трактует генплан как нечто обязательное для исполнения властями. Значит, это не документ для чиновников. Но и документом для населения я бы его не назвала: Градкодекс написан на «птичьем» языке. Появилось 78 законов по его уточнению, рядовой гражданин разобраться в этом не может.

И еще - генеральные планы городов никогда не делались без пригородной зоны. Градкодекс о пригородной зоне вообще молчит, а Земельный кодекс сообщает, что по ней будет отдельное постановление правительства для Москвы и Петербурга. Только такого постановления нет. При этом назрел вопрос, как делать сопряженные территории? В 2002 - 2003 годах была подготовлена проектная документация по развитию прилегающей к северной столице территории. Были согласования правительств регионов. Все свернули на самой последней стадии.

Сейчас дозрели - нужно развивать агломерацию, иначе мы потеряем зеленый пояс вокруг Петербурга. Да, мы рисовали в концепции генплана в 2002 - 2003 годах варианты со строительством жилых районов в Буграх, Мурине и так далее. Но это произошло потому, что законодательство не регулировало процесс.

А. ХОДАЧЕК: Главная проблема в том, что нормы не соблюдаются. Кстати, по зеленым насаждениям: в столице их теперь больше, чем в нашем городе, за счет «прирезки» Новой Москвы. Вопрос: как использовать зеленые пространства? Возьмем парк Интернационалистов - могли бы его не трогать, а выделить для торговли участок в промзоне.

Подарок для столиц

О. ЦЕНКЕР: В Градостроительном кодексе нет различий в требованиях при проектировании малых городов и Москвы или Петербурга. Масштабы мегаполисов требуют утверждения и планирования на нескольких уровнях - федеральном, городском и муниципальном. Надо понимать, что генплан, условно говоря, Пскова - это другой документ, требования к нему объективно иные. В Петербурге до районных поликлиник генплан не опускался никогда. «Мелочами» занимались на уровне отраслевых схем размещения: где диспансер, где поликлиника. Сейчас это все собрали в генеральный план.

В. ПОЛИЩУК: Получается, что генплан надо проектировать в масштабе чуть ли не 1:500. Выходит, что мы рисуем скоростную дорогу, которая входит в тело города. Но она же задевает соседей. Поэтому ее нужно отобразить в точности. Можно бросать упреки девелоперам, но я бы воздержался. Например, промзона Ржевка-Ручьи появилась в генплане 1965 года, а в генплане 1985 года было учтено постановление правительства СССР, запрещающее строить новые предприятия в крупнейших городах. В итоге район Ржевка-Ручьи стал жилым. Он и сейчас застраивается.

Сегодня мы можем найти золотую середину между запросами рынка и четким планированием, хоть и не тем, что было в советское время. Нужен не столько генплан (хотя и он нужен - кодекс требует), сколько план реализации генплана. Он бы вскрыл механизм развития зон, территорий и крупных проектов. И страны рыночной экономики работают в этом направлении.

- Насколько мы поняли, общего генплана города с Ленобластью, как в советские времена, не будет?

О. ЦЕНКЕР:  Реалии прошлого века мы уже не вернем, но если бы сегодня два законодательных собрания и два губернатора договорились, случился бы прорыв. Территории в радиусе 50 - 70 км от центра Петербурга были бы решены в интересах не только области, но и Петербурга. Ведь на территории Ленобласти по периметру границ с городом колоссальные темпы жилищного строительства.

В. ПОЛИЩУК: Нынешняя редакция агломерации, это мое оценочное мнение, получилась провинциальной. Границы агломерации из расчета часовой транспортной доступности обозначены очень скромно. Нет прорыва в развитии современных элементов инфраструктуры. Нет амбициозных целей. Горелово, Бугры, Новодевяткино - это все важно. Но есть же стратегические вызовы времени. Еще раз позволю напомнить, что на дворе у нас XXI век. В Китае к 2030 году будет 30 тысяч километров скоростных железных дорог, и экспрессы, идущие со скоростью 350 км/час, соединят все крупные города. Полагаю, что когда-нибудь Петербург и Москва станут единой агломерацией.

А. ХОДАЧЕК: Кстати, термин «агломерация» наконец-то приобрел силу. В прогнозе социально-экономического развития страны до 2030 года прямо говорится о развитии московской и петербургской агломераций. Генплан с показателей развития градостроительной базы начинается - численность населения, длина линий метро и так далее. Представлен уточненный вариант генплана, но почему мы не находим в Интернете или на сайтах администраций простой информации: что мы намечали сделать и что выполнили? Нужны сравнения по России и по крупным европейским городам. Тогда можно сделать качественный анализ исполнения генплана. И уже дальше говорить о развитии территорий на уровне районов.

О. ЦЕНКЕР: Сейчас при отсутствии общего документа пространственного развития город и область должны предвосхищать федеральные интересы. Нет четких решений, что нужно на уровне Федерации, а что - на местах. Схема территориального планирования РФ, а за ней и схема территориального планирования Петербурга и Ленинградской области могли бы определить еще до разработки генплана, что Петербургу и 47-му региону нужны новые морские порты или второй аэропорт. А ведь это важно: почему у «Пулково» запасной аэропорт - «Домодедово»? Можно было бы построить поближе. Были же планы в 1990-х сделать аэродром в Вещеве.

Кодекс не позволяет делать генплан частично - только в целом. Пока идет разработка генплана, нас лишают легких города, идет застройка Кудрова, Бугров, Мурина, Новодевяткина... При этом новые жилые районы на границе создают повышенную нагрузку на транспортную систему Петербурга.

Сами с усами!

- Волей-неволей вспоминаешь былые времена, когда в Смольном находился обком партии, который курировал и город, и область. Даже особого закона не требовалось...

А. ХОДАЧЕК: Даже без обкома в последние три года у нас наметились элементы консенсуса. Как, не нарушая пропускной способности, сделать еще одну врезку на КАД на территории области, ведется совместная работа по транспортным узлам.

В. ПОЛИЩУК: Планирование подразумевает резервирование территории для тех или иных задач. Сроки их реализации могут оттягиваться. Например, третья полоса аэропорта «Пулково» нужна, а будет она расположена в Ленобласти.

О. ЦЕНКЕР: По части планирования в Петербурге возникло немало курьезов. Например, почему новый мост Бетанкура криво проложен через остров Серный? Да потому что участок, где его когда-то думали ставить, отдали под строительство жилого дома.

А. ХОДАЧЕК: Представьте канализационный коллектор размером с тоннель метро. Его не передвинуть, это дорогу или даже мост можно изогнуть, а коллектор - это серьезно. Поэтому резервирование территорий для инженерной инфраструктуры нужно ввести в абсолют. Мы привыкли, когда из крана течет вода, а про сооружения водоканала думать не хотим. Когда новую линию метро тянут, надо строить и депо, резервировать под него участок.

В. ПОЛИЩУК: Если оценивать масштабно, мы справимся с задачами. Все поправки в генплан локальные. Мы видим, как потихоньку развивается общественный транспорт. Трамвай «Чижик», простите за каламбур, стал первой ласточкой. Надеюсь, что уже в обозримом будущем скоростной трамвай дойдет до пригородов.

Теперь о том, с чем не справляемся. На мой взгляд, переход на частное строительство размазал понимание, как в мегаполисе следует строить жилье. На локальных территориях сложнее и дороже создать инфраструктуру. При комплексном освоении территорий ее делают изначально, но так строится далеко не каждый микрорайон нашего города.

А. ХОДАЧЕК: Из-за отсутствия четкого планирования тут и там возникает уплотнительная застройка. Она плоха тем, что здание школы построить можно, но для прогулок школьников или подъезда пожарных не хватает земли. Приходится или не строить школу, или уменьшать число учащихся.

Еще в советское время Главное архитектурно-планировочное управление и плановая комиссия исполкома Ленгорсовета поставили эксперимент - комплексное освоение микрорайона Шувалово-Озерки. И к 1 сентября открылись школа, детсад, поликлиника, конечная станция троллейбуса. Мы проверяли стоимость квадратного метра жилья, социальной инфраструктуры. Параллельно обследовались пассажиропотоки.

Сейчас другое время. Но есть и хороший пример: Новая Голландия. Таких пространств в Петербурге могло бы быть несколько десятков. Жаль, что понимающих инвесторов не хватает...

Материал был опубликован в газете под № 116 (6225) от 02.07.2018 под заголовком «За Кольцевой жизни нет?».