Опровергающий стиль
Как уточнили организаторы - авторы проекта «Антропогенез.ру», шестой «УПМ» стал «первым по радикальности». Потому что мифы, опровержением которых ученые утруждаются, не устают удивлять своей незаурядностью. Что Ярослав Мудрый и Батый будто бы одно лицо - слышали, знаем, но вот 200-летней давности всемирный потоп - это что-то новенькое. На форуме уточняли, были ли американцы на Луне, а то в Интернете появились подозрительные видео (были, были; просто сейчас народ развлекается, выкладывая в Сеть фейковые ролики), и можно ли под воздействием радиации обрести сверхспособности (увы: «испорченные» клетки самоубиваются, а если их слишком много, то погибает и весь организм) - но мы сфокусировались на одной части, «историко-археологической».
РИСУНОК Владимира ИВАНОВА
Рыцарь в прыжке с переворотом
В английском фильме «Генрих V» рыцаря водружают на коня с помощью этакого крана. Это распространенное представление: рыцари были законопачены в доспехи так, что бровью повести не могли. Историк Олег Соколов, член научного совета российского военно-исторического общества, был особенно тронут услышанным в Рыцарском зале Эрмитажа комментарием посетителя: «Да этот воин руку не мог поднять!».
Между тем Жан ле Менгр Бусико (1366 - 1421), ставший маршалом Франции, принародно делал сальто в полном облачении (ну без шлема, конечно); мог в доспехах, не ставя ногу в стремя, вскочить на боевого коня. На форуме «Ученые против мифов» реконструкторы, облаченные в доспехи, сделанные по образу и подобию рыцарских, на лошадей не вскакивали, но резво бегали, прыгали и отжимались от пола.
- Я сейчас выведу великий исторический закон, - произнес Соколов. - Воины всех стран и народов имели оружие весом 30 кг, плюс-минус.
Экипировка что римского легионера, что рыцаря (боевая, не турнирная), что солдата наполеоновской армии укладывается в 30 кило - сейчас, правда, американский солдат носит побольше, но все же этот вес - «то, что сильный здоровый мужчина может на себе нормально таскать в течение долгого времени».
Допустим, рыцарь весит 90 кг, плюс 30 кило доспехи. Вот эти 120 кило водружаем на коня - здоровенный боевой жеребец, дестриэ, весит под 800 кило, к тому же тоже в доспехах весом 25 кг. И эта махина под тонну разгоняется до скорости 35 - 40 км. «Вы представляете себе силу удара?» Не надо сочувствовать скованным доспехами рыцарям; они тренировались с семи лет и чувствовали себя в этих «оковах» увереннее, чем без них.
Да, против мушкета доспех уже не уберегал, но, по словам Олега Соколова, не огнестрельное оружие победило рыцарей (оно лишь добило их), а изменившаяся тактика ведения боя. Бои рыцарей - отдельные поединки. И когда противниками оказались выстроившиеся в колонну швейцарские пикинеры, спаянность перевесила умения отдельных бойцов.
Как утешил Соколов, смертельный удар был нанесен по рыцарской тактике, но не по рыцарству - оно, по слухам, и сейчас живет в некоторых душах.
Как пирамиды разорили египтян
Тема египетских пирамид просто прописалась на форуме «Ученые против мифов»: ее поднимали на четырех из шести конференций. А все же у народа остаются сомнения. Способно ли было египетское общество III тысячелетия до н. э. потянуть стройку Великих пирамид без помощи инопланетных цивилизаций? И было ли это строительство хоть как-то экономически обоснованно?
- Даже в научной литературе встречается утверждение: египетские пирамиды - пример безрассудной траты ресурсов, - комментирует Максим Лебедев, египтолог, кандидат исторических наук, сотрудник московского Института востоковедения РАН (экспедиция этого НИИ уже 20 лет копает на египетском плато Гиза).
Когда мы говорим о бессмысленной трате ресурсов, автоматически представляем себе огромное количество денег, говорит Лебедев. Но у древних египтян, как известно, денег не было, государство III тысячелетия до н. э. собирало налоги натурпродуктом: зерно, рыба, птица, скот. «Коз не внесешь в Фонд будущих поколений», - констатирует Лебедев. Собранное надо раздать.
Кому? Госаппарату? Но, говорит Максим Лебедев, судя по текстам, чиновников тогда было еще мало, большинство постов занимали представители царской семьи, сами не бедные. Пустить на армию? Но (опять же, судя по источникам) соперников у Египта по большому счету еще не было, постоянная армия не требовалась, войско собирали на время походов.
Значит - пускаем собранные налоги на развитие экономики и инфраструктуры. Действительно, в III тыс. до н. э. египтяне активно проводят дороги к рудникам, осваивают земли, строят форты и портовые сооружения и - да, возводят пирамиды.
- Вы меня спросите: что за бред, как могут груды камня быть частью государственной инфраструктуры? Но инфраструктура - это совокупность институтов и видов деятельности, которая создает общий фундамент для системы, - констатирует Максим Лебедев.
Думаете, египтяне строили пирамиды для своих царей? «На самом деле они работали на себя, на свое будущее», - утверждает историк. У народа чаяния были простые: чтобы разливы были высокими и солнце, по возможности, вставало регулярно. В этом надежда была только на фараонов - лишь они могли коммуницировать с богами (это утверждение вполне резонно в рамках мифологического мировоззрения), и пирамиды служили для благополучного перехода царя в мир богов.
Но кроме Великих пирамид на периферии было создано много маленьких, высотой всего метров 10 - 15, не «погребальных» - они зачем? Как говорит Максим Лебедев, они были этаким зримым присутствием фараона на периферии. В отличие от соседних городов-государств Египет был огромной территорией с неравномерно размещенным на ней населением от полумиллиона до миллиона жителей. «Надо было этому населению показать, что они - подданные египетского царя».
На строительстве пирамид работали всего от 2,5 до 5% египетского населения - не критично. Конечно, пирамиды сыграли роль в кризисе египетской централизованной монархии, но не ведущую, уверяет Лебедев. Просто реализация этих гигантских строек оказалась слишком сложна для «семейного бизнеса»: к управлению пришлось подключать выходцев не из царских семей, ресурсы стали оседать в провинциях, в частных руках, это привело к политической децентрализации, а там и великая засуха внесла свою лепту в кризис.
Хоть потоп
Некоторые выступавшие на форуме ученые не только развенчивали мифы, но и размышляли над их истоками.
Между нами: примерно 200 лет назад всемирный потоп смел множество городов, и вы об этом не знаете только потому, что есть межправительственный заговор.
- Казалось бы, еще одна идиотская теория и что ее рассматривать? - комментирует Павел Колосницын, археолог, зав. сектором полевых исследований Центра археологических исследований Новгородского госуниверситета. - Но она вполне распространена и в то же время позволяет продемонстрировать ошибки логики «альтернативщиков».
У потопа 200-летней давности два «источника» - библейский потоп и Интернет: еще 20 лет назад сторонник подобных идей был законсервирован в небольшом маргинальном кругу, теперь он может искать единомышленников по всему свету.
Вот один из «аргументов» в пользу потопа: на европейской части России практически нет деревьев старше 200 лет.
Ну, строго говоря, есть. Но все же мы не видим лесов, состоящих из 400-летней сосны обыкновенной (до этого возраста, согласно справочникам, она доживает) или 500-летнего бука лесного. А где рощи дуба черешчатого возрастом 1,5 тысячи лет? Да-да, все смело потопом.
Колосницын «оправдывается»: в справочниках указан предельный возраст, до которого деревья способны дотянуть в неком идеальном мире, где нет лесных пожаров, насекомых-вредителей, изменения климата, а главное - нет человека, который тысячелетиями вырубал леса для жилья, топлива и под пахотные земли.
Когда проанализировали возраст бревен из средневековых построек (Пятницкий раскоп в Старой Руссе), обнаружили только три бревна старше 100 лет. То есть и в XII веке деревья не успевали дожить до «положенного» возраста.
Еще одно «доказательство потопа», подкрепленное многочисленными фото (они есть в Сети): старые дома, по второй этаж вросшие в землю. Колосницын терпеливо разбирает каждый «фотодокумент». Вот эти «последствия потопа» в Старой Руссе - на самом деле подсыпка, выполненная в 1970-х при строительстве здания поликлиники. А вот этот сруб на территории Московского Кремля, погребенный в глине, и был изначально «погребен»: это погреб, сразу вкопанный в землю.
- Альтернативщина легко разбивается наукой, - говорит Павел Колосницын. - Проблема не в том, что такого человека не переубедить - а в том, что он и слушать ничего не хочет.
Вода мокрая
Не так давно видеоблогер-комик Данила Поперечный в своем ролике обстоятельно, с пивком и матерком, поведал, что ордынского ига не было. Потом объяснял: шутка. Но кто-то из зрителей шутки не понял и впечатлился информацией о том, что слова «иго» в русских летописях нет.
И вот Юрий Селезнев, доктор исторических наук, доцент кафедры истории России истфака Воронежского госуниверситета, отрывается от своей работы и приводит контраргументы: о нашествии говорят монгольский, арабский, китайский, персидский, армянский, грузинский, византийский, сербский, польский источники... А утверждать, что ига не было, потому что не было такого слова, - все равно что объявлять несуществовавшим феодализм (этот термин появился много позже собственно самого явления).
...Участников проекта «Ученые против мифов» порой называют борцами с ветряными мельницами: ни одну бредовую идею они не презирают настолько, чтобы ее игнорировать. Будут доказывать, что пирамиды можно было построить без помощи инопланетян; будут спорить с Обществом плоскоземельцев (да, есть организация, уверяющая, что земля - плоская). Их не смущает, что они всегда на шаг позади «альтернативщиков» уже потому, что у тех отлично развито воображение, а человек, утверждающий, что вода мокрая, всегда выглядит не очень выигрышно.
Но многолетние опросы на психфаках американских университетов выявили одно интересное обстоятельство. После обычных курсов лекций многие студенты после выпуска продолжали верить, например, в то, что мы используем лишь 10% мозга, и в тому подобное, что наукой сейчас оспаривается. Но если во время обучения использовался т. н. опровергающий стиль (когда лектор не только давал информацию, но и попутно разоблачал мифы) - количество заблуждений снижалось радикально. «Ученые против мифов», видимо, на том и стоят.
Комментарии