Построили и сломали. Мост через Охту обошелся казне в копеечку
Осенью 1846 года предприимчивый крестьянин Иван Федоров заключил выгодный для него контракт с правлением Петербургского округа путей сообщения. Он обязался разобрать и заново возвести из новых материалов один из мостов через реку Охту. Сумма контракта составила 3160 рублей серебром.
ФОТО Unsplash
Ситуация была достаточно обычной. В XIX веке многие мосты через реки Северной столицы оставались деревянными, поэтому срок их службы, как правило, не превышал трех десятилетий, после чего требовалась замена конструкций.
Как свидетельствуют документы Российского государственного исторического архива, кураторами проекта от ведомства путей сообщения выступили майор Аргун и подполковник Фелькнер. Они осмотрели заготовленный лесной материал, убедились в надлежащем качестве и разрешили Федорову приступить к работам. Пять месяцев, пока шло возведение моста, чиновники неоднократно посещали стройку, наблюдали за процессом и, по свидетельству подрядчика, не только не заявляли претензий, но и «виду недовольного не показывали».
Однако в феврале 1847 года, когда на мосту оставалось только сделать настил, явившийся на стройку подполковник Фелькнер потребовал у изумленного Федорова «разломать» сооружение, забраковал лесной материал. Мол, он недоброкачествен. После чего офицер, как следует из архивных документов, «целую неделю мучил» как самого подрядчика, так и нанятых им работников «принуждением к ломке выстроенного моста, а десятников даже бил».
В итоге уже практически готовый мост сломали. Положение подрядчика осложнялось тем, что, согласно условиям контракта, он должен был завершить возведение моста до открытия навигации 1847 года. За оставшееся время осуществить это было невозможно, что и побудило Федорова обратиться напрямую к главноуправляющему путями сообщения и публичными зданиями Петру Андреевичу Клейнмихелю и просить его «милостивого покровительства».
«Не смея далее противиться его приказаниям, сопряженным с притеснениями, я был так озадачен господином Фелькнером, что не мог мысли привести в порядок, — жаловался Федоров. Он возмущался своими кураторами: — Почему не сказали, что материал дурного качества, и неужели во все время не могли хорошо его рассмотреть, но как привел я работу к концу, тогда материал оказался негоден. В настоящее время он может обойтись втрое дороже, на что я не имею капитала, и должен буду умирать с семьей своей в нищете, а дела не исправлю».
Началось разбирательство. Оба военных заявили, что на самом деле подрядчик не достроил сооружение, ограничившись лишь установкой опор и укладкой нескольких перекрытий, а разобрать всю возведенную конструкцию ему приказали, поскольку заметили использование при работе старых деревянных брусьев, в то время как Федоров должен был полностью заменить строительный материал. По их словам, они обнаружили это лишь тогда, когда исправить ситуацию без демонтажа моста было уже невозможно.
Изучив ситуацию, главноуправляющий тем не менее встал на сторону подрядчика, посчитав, что, если условия контракта в отношении использования материалов и сроков производства работ были нарушены, вина за это целиком лежит на кураторах проекта. Аргуну и Фелькнеру был объявлен строгий выговор с занесением в формулярные списки обоих чиновников. Кроме того, глава ведомства приказал взыскать с них деньги за обнаруженные в конструкции моста старые брусья и причислить к средствам, выделенным на строительство сооружения.
Подрядчика Федорова освободили от штрафа за несвоевременную сдачу моста, и, с разрешения Клейнмихеля, он стал заново возводить переправу через Охту. Стройка затянулась, полностью мост был принят транспортным ведомством только к концу 1850 года.
Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине.
Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Яндекс.Дзен».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 163 (7246) от 02.09.2022 под заголовком «Построили и сломали».
Комментарии