Роковая ниша. Старый строительный брак «выстрелил» через много лет
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Михаила М. к Елене К. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и по встречному иску К. к М. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.
ФОТО pixabay
Конфликт возник из‑за того, что для крепления настенной полки в своей квартире К. просверлила 10 отверстий в стене. И все они стали сквозными — стена оказалась слишком тонкой. С другой ее стороны как раз располагалась квартира М. Нанесенный его жилищу ущерб составил 15 тысяч рублей. Работа специалистов, которые дали такую оценку, стоила еще 3 тысячи. Услуги представителя М. в суде — 25 тысяч. Все эти расходы плюс госпошлину 600 рублей он и потребовал взыскать с К.
Та в свою очередь предъявила встречный иск, в котором просила обязать ответчиков за свой счет восстановить целостность смежной с ее квартирой стены путем приведения ее в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом. Как выяснилось, таковой не предусматривал, что по ту сторону находилась ниша. Какую‑либо разрешительную документацию на ее обустройство собственники представить не смогли. Следовательно, сделала вывод К., произведенная перепланировка является незаконной.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца, который ссылался на то, что, в соответствии с проектом 1974 года о переоборудовании бытовых помещений под кухни, была осуществлена перепланировка жилого помещения с образованием отдельной квартиры. Самостоятельно нишу в стене он не обустраивал.
Эксперты пришли к выводу, что планировка квартиры в целом соответствует проекту переоборудования бытовых помещений под кухни и нормативным требованиям. Однако при проведении строительных работ исполнителем были допущены отступления от проекта. Закладка дверных проемов была произведена не на всю толщину стены 55 – 58 см (в два кирпича), а только частично на толщину 25 – 28 см (в один кирпич).
Отступление от проекта является дефектом строительных работ. Однако он малозначителен и легко устраним. Наличие ниши в помещениях квартиры не влияет на ее эксплуатационные характеристики, прочность и устойчивость конструкций жилого дома — с 1974 года его несущие стены не подверглись деформации. Такая перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ссылки представителя ответчика на неверно выбранную экспертом методику исследования не были приняты судом во внимание, поскольку, как он посчитал, основаны на субъективных суждениях, доказательствами не подкреплены.
В итоге, как сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, суд взыскал с К. в пользу М. все вышеперечисленные расходы, прибавив к ним еще оплату судебной экспертизы в размере 44 тысяч рублей. На решение подана апелляционная жалоба.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 42 (7125) от 10.03.2022 под заголовком «Роковая ниша».
Комментарии