Один в поле не «Воин». Спорную реновацию Ульянки остановили в суде
Попытка продлить сроки реновации на части территории Кировского района — квартал Ульянки 2А и 2Г — наткнулась на неожиданное препятствие. Сначала о дополнительном времени просил инвестор ООО «Воин-В», но город ему отказал. Теперь же город дал добро, но Фемида считает, что соглашение не соответствует требованиям закона.
Иллюстрация pixabay.com
Позиция довольно странная, тем более что в аналогичном случае с другим инвестором никаких подводных камней не было.
«Воин-В», договор с которым был заключен в феврале 2009 года и срок исполнения которого (декабрь 2019-го) подходил к концу, попросил продлить сроки работ на 6 лет и 8 месяцев. Вторым требованием стало и уменьшение общей площади подлежащих передаче инвестором в государственную собственность Петербурга благоустроенных жилых помещений до 21 457,07 кв. м. (это значит — на треть; в первоначальном варианте обязанность инвестора прописана так: «создать и передать в государственную собственность Санкт-Петербурга благоустроенные жилые помещения общей площадью 31 615 кв. метров для расселения нанимателей»).
Уточню: расселение жильцов приватизированных квартир квартала (их общая площадь — около 40 тыс. кв. м) прописана отдельным пунктом и о его коррекции речь не шла. Обоснование для такого пожелания «Воина В» сама компания дала такое: судебные разбирательства в отношении градостроительной документации, а также изменение градостроительного законодательства. Все это является существенными обстоятельствами, которые привели к невозможности выполнения обязательств в срок, установленный инвестиционным договором.
Город, в лице комитета имущественных отношений, не соглашался. Две первые инстанции — городской и областной арбитраж, а также Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию чиновников. Многочисленные суды, которые инициировали жильцы квартала из домов серий, не попавших под расселение, обращения градозащитников, считающих, что проект вторгается в парк «Александрино», действительно были. Но назвать это форс-мажорными обстоятельствами нельзя. Все риски «не выходят за пределы обычного предпринимательского риска, который несет истец, заключая подобные договоры. Кроме того, условия программы развития застроенных территорий, а также существенные условия договоров и порядок проведения торгов определены статьями 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Срок договора, площадь жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность, отнесены к существенным условиям договоров о развитии территории.
Данные условия также являлись существенными условиями аукциона (где разыгрывалось право на реновацию) и повлияли на его итоговую цену.
Инвестор не сдался и подал жалобу в третью — кассационную — инстанцию. И вот 11 сентября, в день заседания, стало известно, что чиновники изменили позицию, подписали мировое соглашение с ООО «Воин-В». Однако суд отказался его утверждать.
Сейчас судебное решение Арбитражного суда Северо-Западного округа опубликовано. Мотивов отказа два. Во-первых: «в мировом соглашении не указаны установленные законом основания для внесения сторонами изменений в инвестиционный договор». Во-вторых, «условия инвестиционного договора о сроке его действия и сроках реализации мероприятий по развитию территории, а также о размере общей площади благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга, имели существенное значение для определения цены на торгах».
Директор компании Олег Глущенко заявил информационным агентствам, что отказ в продлении договора грозит появлением новых обманутых дольщиков. Ну а пока борьба «Воина-В» может продолжиться — есть же еще и Верховный суд, куда можно подать жалобу.
Но вот что любопытно: совсем недавно арбитраж утвердил мировое соглашение по продлению срока реновации на десять лет для шести территорий ООО «СПб Реновация» (всего этот инвестор занимается 22 кварталами). Наша газета рассказывала об этом прецеденте в номере от 6 сентября.
Если сравнить тексты двух мировых соглашений, то бросается в глаза, что «СПб Реновация» просила скорректировать только сроки, а не объем компенсационных квадратных метров, подлежащих передаче городу. Возможно, потому и судьбы у договоров разные.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 176 (6275) от 24.09.2018 под заголовком «Войны реновации».
Комментарии