Суд и его последствия. Что дает признание блокады Ленинграда геноцидом?
Как известно, Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом. О юридических аспектах состоявшегося процесса мы беседуем с доцентом кафедры правоведения Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы кандидатом юридических наук Георгием АЛЕКСЕЕВЫМ.
ФОТО Википедии / RIA Novosti archive, image #5634 / David Trahtenberg / CC-BY-SA 3.0
— Георгий Валерьевич, прошедший суд иногда называли «эхом Нюрнберга». Насколько справедлива такая оценка?
— Лишь отчасти. Все‑таки Нюрнбергский процесс был — подчеркиваю! — уголовным судом, подразумевающим наличие двух сторон — обвинения и защиты. И, как известно, у обвиняемых в Нюрнберге нацистов были достаточно серьезные адвокаты.
Процесс, прошедший в Петербурге, отвечал требованиям не уголовного, а гражданского судопроизводства. В таких процессах в интересах неопределенного круга лиц на основании статьи 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливается факт произошедшего события и дается его юридическая квалификация, однако никто не выступает ответчиком или обвиняемым.
В данном случае есть признание судебной властью России факта того, что более миллиона советских людей стали жертвой геноцида в Ленинграде. И у суда не было никаких правовых оснований признать обратное.
— Насколько известно, на момент Нюрнбергского процесса в международном праве не было понятия «геноцид»…
— Да, вы правы. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года. В этом документе под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую‑либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
Что относится к этим действиям? Несколько пунктов, перечислю их по порядку. Убийство, причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы, предумышленное создание для какой‑либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное ее физическое уничтожение, меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы. И, наконец, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
— Общность жителей Ленинграда — одна из таких групп?
— В решении суда уточнено, что блокада стала военным преступлением и «геноцидом национальных и этнических групп, представлявших собой население СССР, народов Советского Союза». Несомненно, что население Ленинграда, подвергшееся геноциду, — это часть советского народа.
В показаниях многих экспертов, выступавших на суде, говорилось, что нацисты целенаправленно истребляли именно советский народ. И блокада — один из эпизодов геноцида советского народа. Именно этот тезис суд и подтвердил своим решением.
Возможна ли апелляция на такое решение? Кассационная жалоба может быть подана исключительно участниками процесса, что в данном случае совершенно невероятно, либо теми лицами, чьи права были затронуты. Теоретически обжалование может быть со стороны нацистов. Но я думаю, что вряд ли кто‑то захочет публично объявить себя нацистом.
— Каковы могут быть последствия данного судебного решения?
— Юридическое последствие судебного решения — это признание факта геноцида. Решение суда может быть положено в основу компенсации вреда государством жертвам геноцида для восстановления социальной справедливости.
— Но с кого будет потребована эта компенсация? Нацисты Второй мировой, творившие злодеяния, давно уже мертвы, а их потомки если и живы, то явно находятся за пределами нашей страны…
— Не думаю, что в данном случае вопросы компенсации находятся в юрисдикции городского суда Санкт-Петербурга. Хотя теоретически в случае признания вины конкретных субъектов возможно наложение взыскания на их имущество, находящееся на территории РФ. Но речи об этом пока не идет. В этом смысле у суда нет ярко выраженных экономических последствий. Речь о другом — поддержании исторической памяти и недопущении искажения исторической правды.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 200 (7283) от 25.10.2022 под заголовком «Суд и его последствия».
Комментарии