Архитекторы не могут поделить авторство на «Лахта-Центр»
В готовящемся к вводу в эксплуатацию «Лахта-центре» все еще ведутся работы по фасадам и шпилю башни, который решили не остеклять. Как выяснилось, проект, прошедший несколько государственных экспертиз, подвергался и другим корректировкам. Так что еще нужно разобраться, кому принадлежит авторство на самое высокое здание Европы.
ФОТО Георгия ПОЛЯКОВА/ИНТЕРПРЕСС
Как мы уже рассказывали, последнее из серии разрешений на строительство первой фазы многофункционального комплекса «Лахта-центр» было выдано в октябре 2015 года. После продления оно действует до декабря нынешнего года. Застройщиком выступает компания «Многофункциональный комплекс «Лахта-центр». По данным сайта www.kartoteka.ru, эта фирма полностью принадлежит «Газпрому».
Стройка продолжается очень высокими темпами. По наблюдениям корреспондента «Санкт-Петербургских ведомостей», вечерами по окончании смены стройплощадку покидают сотни рабочих, которых развозят заказными автобусами.
Сдача высотки в эксплуатацию (вместе с примыкающим к ней многофункциональным зданием) намечена на конец октября текущего года, рассказали «СПб ведомостям» в компании-застройщике. После ввода в зданиях будут проводиться работы по отделке помещений, обустройству офисов и общественных пространств.
Недавно вокруг почти построенного небоскреба возник архитектурный диспут. Российские архитекторы заподозрили зарубежных коллег в попытке присвоить себе единоличное авторство. Напомним, что первоначально проектировщиком выступала британская компания RMJM, а затем в 2011 году ее сменила фирма «Горпроект». Зодчий Филипп Никандров рассказал «СПб ведомостям», что в роли главного архитектора он участвовал в проекте в обеих компаниях и на обеих площадках (на Охте и в Лахте), начиная с архитектурного конкурса 2006 года. В 2011 — 2012 годах, после смены проектировщика из-за финансовых трудностей RMJM, композицию объемов, объемно-планировочные и фасадные решения пришлось кардинально перерабатывать силами архитекторов «Горпроекта». Это делалось по ряду причин, включая корректировки по результатам испытаний в аэродинамической трубе, а также ввиду повышенных требований «зеленой» сертификации LEED к энергоэффективности проекта.
В числе прочего понадобилась корректировка шпиля (этим занимались в 2013 — 2017 годах). Сегодня можно заметить, что верхняя часть небоскреба, где располагается обзорная площадка, по цвету заметно отличается от остального фасада. Она выглядит недостроенной — подобно башне городской думы на Невском проспекте (которая в свое время была исполнена в виде каркаса для использования в системе оптического телеграфа).
Ранее шпиль небоскреба планировался стеклянным, но эта часть проекта была изменена. «Фасады шпиля высотного здания выполнены не из стекла, как основная часть башни, а из стальной сетки. Таким образом решается проблема обледенения и минимизируется влияние ветровых нагрузок», — пояснили нашей газете в компании-застройщике. Филипп Никандров рассказал корреспонденту «СПб ведомостей», что причиной изменений также было желание «не допустить безответственных энергозатрат на отопление грандиозного объема необитаемого верхнего пространства шпиля». По словам архитектора, облик башни еще изменится, ведь стальная сетка сделана так, что на расстоянии бликует и отражает солнечный свет аналогично стеклу.
«В настоящий момент внутри шпиля все еще ведутся работы: находящиеся там строительные леса и временные защитные ограждения сильно затеняют внутреннее пространство и препятствуют сквозному проникновению солнечных лучей. В своем окончательном архитектурном облике (как было задумано архитектурной концепцией) шпиль и башня предстанут через несколько месяцев», — добавил Никандров.
Бывший главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев в комментарии «СПб ведомостям» назвал переработку шпиля обоснованным решением. По его словам, даже если он будет выделяться на фоне остального фасада, шпиль можно таким и оставить. «Видимо, расчеты показали, что парусность от этого стала гораздо меньше. Здание все-таки высокое, на той высоте ветры очень сильные», — считает зодчий.
Между тем Филиппа Никандрова и его команду тревожит, что единоличным автором получившегося в итоге «Лахта-центра» называет себя другой человек — бывший дизайн-директор RMJM Тони Кеттл (он ныне управляет собственной мастерской Kettle Collective Ltd). «Господин Кеттл предъявляет авторство на уже построенный объект «Лахта-центр», мы с этим абсолютно не согласны, тем более что многие архитектурные решения «Лахта-центра» при реализации претерпели кардинальные трансформации с нашим участием и при полном отсутствии в проекте господина Кеттла с 2011 года», — рассказал Никандров.
Наш собеседник добавил, что вместе с ним соответствующее обращение в Королевский институт британских архитекторов (а также в союзы архитекторов Шотландии, России и Петербурга) подписали 48 архитекторов и дизайнеров. По словам Никандрова, пострадал не только «Горпроект» — оказались нарушены также авторские права проектировщиков Exclusiva Design (занимался интерьерами) и Samsung C&T.
В свою очередь директор-распорядитель Kettle Collective Ltd Колин Боун в комментарии «СПб ведомостям» сообщил: Тони Кеттл считает себя автором задумки «Лахта-центра», поскольку в 2006 году он вместе с командой RMJM выиграл архитектурный конкурс на проект небоскреба. После того как башня была перемещена с Охты в Лахту, Кеттл переработал проект, повысив высоту здания до нынешней отметки, отметил Боун.
«Часто так бывает, что один архитектор создает исходное решение, а другой — помогает претворить задуманное в жизнь. Моя главенствующая роль в создании облика этого здания в годы моей работы в RMJM хорошо документирована и обсуждению не подлежит», — полагает Тони Кеттл.
Юрий Митюрев считает, что проектировщики должны разобраться между собой сами, не апеллируя к авторитетам. По мнению другого известного архитектора, Рафаэля Даянова, первостепенное значение имеет выигравшая конкурс работа: «RMJM его выиграл, значит, он и является автором идеи, а идея дороже всего. Остальная разработка это не авторская вещь, а рабочее проектирование», — сказал «СПб ведомостям» Даянов.
Несколько иного мнения придерживается еще один именитый архитектор — Максим Атаянц. По его словам, подходящая к концу «эпоха звезд в архитектуре» показала, что именитые проектировщики, которые пытаются строить масштабные здания сразу в разных концах земли, редко могут довести дело до конца самостоятельно. Слишком большое значение в архитектуре имеет местная специфика. «Иностранцев раньше часто приглашали, чтобы создать какую-то броскую картину. А дальше это перерабатывали местные, не на слуху находящиеся, а, скорее, технического класса команды», — пояснил свою точку зрения «СПб ведомостям» Атаянц.
«Кто здесь прав, а кто виноват, мне очень трудно судить — наверное, без причины наши проектировщики не стали бы так выступать», — добавил зодчий.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 157 (6256) от 28.08.2018 под заголовком «Спор о высоком».
Комментарии