Вадим Кузьмицкий

Город 05 октября 2018

Градсовет проголосовал за безвкусный новодел музея Достоевского

Строительство нового театрального здания в Кузнечном переулке возле Музея Достоевского может нарушать закон о зонах охраны, а также противоречить другим нормативам. Конкретные замечания прозвучали на первом профессиональном обсуждении проекта - Градостроительном совете Петербурга.

Место для музея. ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

Как мы уже рассказывали, ради расширения Музея Достоевского (как формально преподносится проект) специально созданный фонд, в который вошли бизнесмен, архитектор и директор музея, задумал построить между домами № 5 и 9 по Кузнечному переулку пятиэтажное здание с большим театральным залом. Ради чего находящийся здесь ныне сквер вывели из списка зеленых зон.

Заместитель председателя городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов напомнил, что дом № 5, где жил Достоевский, охраняется как федеральный памятник архитектуры. Его брандмауэрная стена считается предметом охраны. Пробивать в ней отверстия ради устройства переходов в новое здание (и таким образом, по сути, объединить две постройки в одну) законом не дозволяется, заявил Кононов. «Мы будем против этого возражать», - пообещал градозащитник.

Фото: Архитектурная мастерская Евгения Герасимова

В свою очередь руководитель центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов обратил внимание на режим использования квартала с музеем, заданный в законе о зонах охраны. Документом, в частности, запрещается «изменение традиционных приемов в архитектурном решении лицевых корпусов». К таким приемам, от которых нельзя отказываться, относятся, например, классическая форма окон и скатные крыши. Фасад новостройки традиционным не назовешь.

Между тем ограничения в законе появились неспроста - это плоды опыта 1990-х годов. «Был испуг от не очень качественной архитектуры», - напомнил эксперт. По его мнению, представленный на совет проект здания не вписывается в те жесткие рамки, что установлены законом. «Может быть, в законе стоит сделать оговорку, что никому нельзя выходить за эти рамки, кроме отдельных мастеров архитектуры, и перечислить там таких людей», - предложил Карпов.

Кроме того, проектом не предусмотрены парковочные места, что может не соответствовать регламентам (хотя проектировщик говорит, что в данном случае для учреждений культуры жестких требований по парковкам нет). Ухудшается и пожарная безопасность. Ведь после строительства нового здания въезд во двор окажется возможен только через арки соседних исторических зданий, которые, как признает проектировщик, едва ли приспособлены для проезда пожарных машин. Если такое решение будет согласовано, то для всех этих зданий придется разрабатывать специальные условия обеспечения пожарной безопасности. Причем в одном из зданий находится высшее учебное заведение. Пойдут ли чиновники на такой риск?

Отдельно, уже после заседания Градсовета, Карпов отметил, что участок был сформирован без разработки проекта межевания территории квартала. Это противоречит Земельному кодексу, поскольку может привести к ущемлению интересов других собственников территорий в квартале.

Кстати, о возможных конфликтах с «соседями» мы уже упоминали: редакция приводила позицию предпринимателя Андрея Сироткина, который владеет помещением в глубине отдаваемого под застройку двора. Он считает, что сильно потеряет в деньгах в результате строительства, а потому не исключает возможность подать на застройщика в суд, чтобы взыскать убытки.

Наконец, архитектор и экс-глава комитета по охране памятников Никита Явейн (который в целом не против строительства музейного здания) обратил внимание, что стеклянный «градусник», которым хотят визуально разделить основной каменный объем нового здания и дом № 5, по высоте значительно выступает за карниз исторического здания. Это тоже может не соответствовать закону.

Члены Градсовета голосовали в закрытом режиме, поэтому официальных итогов на момент подготовки материала не было (13 членов совета проголосовали «за», только пятеро – «против», — прим.ред.). Впрочем, неудивительно, если зодчие проголосуют «за»: в большей части затянувшихся примерно на два с половиной часа выступлений и обсуждений такие «формальности», как регламенты, не рассматривались. Вместо этого в очередной раз шел спор о допустимости современной архитектуры в историческом центре города. 

Основную часть Градсовета составляют архитекторы, а они, судя по их выступлениям, в основном за современность. Но звучали также голоса против и архитектурная критика.

«Достоевский - это «Униженные и оскорбленные». А здесь архитектура богатая, даже очень богатая, банковская архитектура. Это все-таки далековато от Достоевского», - сказал, например, Никита Явейн.

Александр Карпов полагает, что с учетом всех замечаний велика вероятность повторного вынесения на Градсовет уже переработанного по нормативам проекта. Между тем, как ожидается, на следующей неделе задуманное рассмотрят на втором совете - по культурному наследию. Вероятно, там к проекту отнесутся с не меньшим скепсисом. 

От редакции.

27 сентября 2018 года архитектор Герасимов (автор проекта нового здания музея Достоевского) публично оскорбил журналиста «Санкт-Петербургских ведомостей». Редакция главной городской газеты выражает возмущение недопустимым и циничным поведением Евгения Герасимова. От наших требований извиниться Герасимов уклоняется. Мы требуем, чтобы Герасимов незамедлительно принёс письменные и публичные извинения в адрес газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и лично нашему корреспонденту. Подробности инцидента изложены здесь.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 185 (6294) от 05.10.2018 под заголовком «Градсовет с градусником».