Эксперты выступили против застройки Охтинского мыса
Охтинский мыс не должен быть застроен. Таков главный итог заседания общественного научно-экспертного совета по культурному наследию, который на днях после длительного перерыва собрался в Петербургском отделении ВООПИиК.
ФОТО pixabay
В новый состав совета (председатель – Михаил Мильчик) вошли 29 человек – специалисты по сохранению культурного наследия, археологи, историки, инженеры, архитекторы, реставраторы. В феврале 2021 года президент Владимир Путин поручил федеральной и городской властям рассмотреть вопрос о создании на Охтинском мысе историко-археологического музея-заповедника. Петербургское экспертное сообщество не могло остаться в стороне от этой инициативы. Члены совета – аттестованный эксперт Нина Петухова, археологи Олег Иоаннисян и Павел Сорокин – напомнили почти тридцатилетнюю историю раскопок, которые привели к находкам шести слоев памятников, от неолита до XVII века. А также проанализировали все проведенные на сегодня историко-культурные экспертизы и рассказали о продолжающихся судебных спорах по ним. Главный вывод доклада – археологические объекты занимают всю территорию Охтинского мыса.
Александр Марголис, председатель Петербургского отделения ВООПИиК, убежден: сейчас главное – убедить все заинтересованные стороны, что начальным условием создания заповедника является отмена существующих проектов застройки. Потом можно будет обсуждать точные границы заповедника, его статус, способ показа археологических памятников и т. д. В ближайшие дни обращение совета будет направлено в администрацию президента и правительства России и Петербурга.
Совет также обсудил вопрос историко-культурной ценности здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (2-й Муринский проспект, 49). Большинство экспертов считают, что только придание зданию статуса выявленного объекта культурного наследия может защитить образец сталинского ампира, которому грозит снос и замена на жилую высотку. Александр Кобак, председатель Петербургского союза краеведов, заметил, что кроме архитектурной ценности это здание является важным градостроительным акцентом исторического района Лесного, где в начале ХХ века сложился третий (после Стрелки Васильевского острова и окружения Технологического института) научный центр Петербурга – Ленинграда.
Особое мнение высказал архитектор Никита Явейн. По его мнению, здание НИИ недостойно звания памятника архитектуры. Куда более ценные здания, например, на Московском проспекте, 145 – 147, архитектора Евгения Левинсона не имеют охранного статуса.
Иное дело, что НИИ не следует сносить. Как разрешить возникшее противоречие? Для этого, по мнению Явейна, нужно изменить в законах понятие «историческое здание». Определять его не по дате постройки (сейчас это 1917 год для центра и 1957-й – для периферии), что приводит к попыткам «омолодить» дома, необходимости пересчитывать старые кирпичи, судиться и т. д. Лучше составить список исторических зданий, которые нельзя сносить, а также нельзя менять их внешний облик и габариты. По оценке Явейна, таких зданий в Петербурге около 15 тысяч.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 74 (6912) от 27.04.2021 под заголовком «Целый мыс – в музей».
Комментарии