Верховный суд РФ: с банкротством можно подождать
21 апреля президиум Верховного суда РФ утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1». Этот документ содержит ответы на самые важные и актуальные на данный момент вопросы, с которыми в нынешней ситуации столкнулась наша судебная система.
Иллюстрация BillionPhotos/shutterstock.com
Одна из самых острых тем, которая в последнее время регулярно поднималась как в юридическом, так и в гражданском сообществе, - можно ли считать пандемию обстоятельством непреодолимой силы, позволяющим отсрочить исполнение долговых обязательств? Мнение высшей судебной инстанции неоднозначно: да, можно, но не для всех категорий должников. Решение нужно принимать с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, разумности и добросовестности действий должника и так далее).
Само собой, форс-мажор не освобождает должника от выплаты долга. Он не будет нести ответственность за просрочку, но должен будет исполнить обязательство в разумный срок после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы.
Могут ли меры по противодействию коронавирусной инфекции стать основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения? Да, могут. Но и эти вопросы должны решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков его рассмотрения и разумного срока судопроизводства.
Можно ли перенести последний день процессуального срока (например, дату подачи апелляционной жалобы), если он приходится на выходной? По закону, в этом случае окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день. Однако ВС РФ подчеркнул, что это не распространяется на нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. Так что они не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.
Возможно ли восстановление процессуальных сроков из-за самоизоляции? Да, но только по заявлению стороны, которая данный срок пропустила. Суд в заседании должен изучить конкретные обстоятельства, которые к этому привели, и на основании этого принимать решение.
Можно ли изменить или расторгнуть договор в связи с эпидемиологической обстановкой? Да, статья 451 ГК РФ это позволяет при обстоятельствах, которые стороны не могли предвидеть. Тем не менее изменение договора по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях: когда его расторжение противоречит общественным интересам либо окажется дороже, чем исполнение на измененных условиях.
Довольно важное заявление высказал Верховный суд по поводу банкротства. На таковое, как известно, сейчас объявлен мораторий. Но распространяется ли он на всех должников вне зависимости от того, связаны ли причины банкротства с эпидемией? На этот вопрос суд ответил положительно. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами, а также период ее возникновения правового значения не имеют.
В своем обзоре ВС также разъяснил различия между уголовной и административной ответственностью за распространение ложных сведений о коронавирусе. В первую очередь следует разграничивать статью 207.1 («публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан») и 207.2 УК РФ («публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»). Первая применяется тогда, когда недостоверная информация о коронавирусе под видом достоверных сведений представляет реальную общественную опасность и причиняет угрозу общественной безопасности. Вторая - если информация повлекла причинение вреда здоровью человека, его смерть или иные тяжкие последствия.
Административная же ответственность за деяния, предусмотренные частями 101 и 102 статьи 13.15 КоАП РФ (касаются распространения заведомо недостоверной информации в СМИ и информационно-телекоммуникационных сетях), установлена только для юридических лиц.
Кроме того, ВС подчеркнул, что если гражданин распространил ложную информацию до 1 апреля 2020 года, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
В целом юридическое сообщество оценило разъяснение суда положительно. Юрист Вадим Петрищев отметил, что ВС РФ в своих разъяснениях явно не успевает за законодателем, тем не менее его позиция заслуживает внимания. «Проект последовательно старается решить проблемы, возникшие на фоне эпидемии, стандартными правовыми средствами, не создавая специального антивирусного правового режима, что, скорее всего, верно. Вряд ли стоит плодить новые сущности. Но у этого есть побочный эффект - нет или мало универсальных, трафаретных решений», - прокомментировал юрист.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 081 (6679) от 15.05.2020 под заголовком «С банкротством можно подождать».
Комментарии