Специалисты заявили о критическом состоянии реставрационной отрасли
Открытое письмо 292 реставраторов и специалистов по сохранению культурного наследия, направленное Владимиру Толстому, советнику президента по вопросам культуры, и Ольге Любимовой, министру культуры, в котором говорится о критическом состоянии реставрационной отрасли, опубликовано на сайте «Хранители культуры».
Фото: Pixabay
Среди подписантов мы не нашли имени Михаила Мильчика, историка архитектуры, знатока русского деревянного зодчества с 60-летним стажем, заместителя председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Он много лет говорит и пишет о проблемах реставрации.
Наша газета поинтересовалась у Мильчика, почему его подписи нет под письмом. Он пояснил, что текст был ему прислан. Соглашаясь с важностью затронутых в нем проблем и необходимостью принятия экстренных решений, Мильчик направил инициаторам свои пожелания, которые остались без ответа.
В чем состояли эти пожелания? По мнению эксперта, адресовать письмо следовало первым лицам - президенту и премьер-министру, потому что требуются кардинальные управленческие решения на высшем уровне. В то же время письмо должно быть коротким, простым и четким. Не только констатировать печальные факты, но и предлагать пути решения проблем. В частности, Мильчик много лет говорит о том, что охрана наследия федерального значения должна быть выделена в отдельное министерство (комитет, службу, название не имеет принципиального значения), имеющее собственное финансирование. Недавнее решение правительства перевести Дирекцию по реставрации - основного заказчика на крупных федеральных памятниках из ведения Минкультуры под крыло Министерства строительства Мильчик считает поспешным, принятым без обсуждения с профессионалами-реставраторами. «У строителей по-другому устроен образ мыслей. Они привыкли к иным нормам, срокам и об особенностях реставрационного процесса не имеют представления», - считает эксперт.
В письме говорится о пагубности применения к реставрации закона о тендерах. Это уже стало общим местом. Мильчик предлагает альтернативу - возрождение Научно-методического совета по реставрации, существовавшего при Министерстве культуры СССР. Это была самостоятельная организация, созданная по инициативе академика Игоря Грабаря. Она имела собственный штат, готовивший вопросы для обсуждения, и отдельное финансирование. Не реже раза в месяц эксперты со всей страны собирались в Москве для обсуждения проектов реставрации самых значимых объектов. Решения совета ложились в основу решений министерства.
Возрожденный совет следовало бы наделить правами проведения конкурсов по определению победителей тендеров на право реставрации самых значительных памятников архитектуры. Критерий наименьшей цены должен быть вообще изъят из условий определения победителя. Если смета составлена правильно, то невозможно снижать цену без ущерба для реставрации, а значит, и будущей жизни памятника. В состав конкурсной комиссии для остальных памятников должны входить не менее двух третей ведущих специалистов отрасли. Сейчас же комиссии составлены из одних чиновников, которые хорошо знают документооборот, но незнакомы с тонкостями реставрационного дела. Наконец, состав конкурсной комиссии должен меняться не реже одного раза в три года.
И еще, по словам Мильчика, крайне важно возродить систему государственных институтов реставрации - по одному на федеральный округ. Они стали бы центрами выработки методик, повышения квалификации, проведения практики для студентов, контроля над ходом реставрационных работ в данном округе. Надо наконец-то понять, что, говоря о реставрации, мы говорим о сохранении исторической памяти и культурного наследия нации.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 162 (6760) от 10.09.2020 под заголовком «Сохраняя наследие нации».
Комментарии