Российские студенты стали чаще выбирать платное обучение
Больше десяти лет Высшая школа экономики и «Яндекс» при поддержке Минобрнауки России «мониторят» прием. С какими баллами ЕГЭ абитуриенты поступают на бюджетное, с какими на платное; на какие направления и даром не идут, а куда и за деньги не пробиться. Характеристики этого года: студент все чаще готов заплатить за учебу в сильном вузе, а не довольствоваться бесплатным середнячком; региональные университеты готовы побороться за абитуриентов со столичными вузами-тяжеловесами.
ФОТО pixabay
Отличников больше, троечников меньше
Немного вводных данных. Абитуриенты, у которых средний балл ЕГЭ меньше 56, – условно говоря, троечники. У кого 56 – 70 – хорошисты; больше 70 – отличники. Тех, у кого больше 80, называют «отличниками с плюсом» – притом что есть, как известно, и стобалльники. Соответственно, чем выше у вуза доля отличников-первокурсников, тем выше качество приема. (Сделаем допущение: среди не набравших баллы ЕГЭ есть и толковые; тут жизнь покажет.)
По словам главы Минобрнауки Валерия Фалькова, почти 54% студентов бюджетных отделений – отличники; например, по данным мониторинга, существенно укрепился петербургский ЛЭТИ. И среди пятерочников все больше тех, кто «с плюсом». Доля троечников «на бюджетном» в российских вузах – меньше 15%. Еще пять лет назад было 25%.
В этом году платных и бесплатных студентов – примерно как в прошлом: около 500 тыс. человек. Но государство добавило 20 тыс. бюджетных мест и нарастило их долю с 60 до 64%. Бесплатно сейчас учатся 318,7 тыс. первокурсников, платно – 177,5 тыс. Еще 13,3 тыс. поступили в негосударственные вузы, из них 1,7 тыс. – на бюджетные места, которые государство «бронирует» в ряде видных частных университетов.
Дополнительные бесплатные места государство отдало в основном вузам региональным. Пока это не так уж изменило общую картину: в 2019-м в университеты обеих столиц поступили 27,2% всех бесплатников, в этом – не намного меньше, 26,8%. Но «поддержка региональных вузов» продолжится. Тем более что есть приободряющие результаты: в эту кампанию немало «регионалов» выросли из «вузов для хорошистов» в вузы «с высоким качеством приема», для пятерочников. Как отмечает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, из 65 вузов-лидеров по качеству бюджетного приема – 29 «регионалов». И вообще «перетекание абитуриентов из регионов в Москву и Петербург в ближайшее время может приостановиться», прогнозируют эксперты.
Стесняемся предположить, но все же. Год незаурядный; может, кто из отличников остался в своем регионе не потому, что домашний вуз великолепен, а из других соображений? Во всяком случае олимпиадники (их считают самыми мотивированными и «знающими-чего-хотят») традиционно предпочли Москву и Петербург. Конкуренцию столицам составил разве что Томск. И в головных вузах Москвы и Петербурга учатся 40,5% всех платников – это на 3% больше, чем в прошлом году.
В лучшей (по качеству приема) десятке российских вузов первый из «петербуржцев» – на пятой позиции. Это ИТМО. На шестом месте – петербургский филиал ВШЭ. СПбГУ – на 8-м: у крупнейших вузов много направлений, в том числе не массовые, которые несколько понижают «температуру» (к примеру, МГУ на 9-м месте).
Вообще же топ-10 выглядит так: МФТИ (средний балл – 97,60), МГИМО (96,2), московская ВШЭ (95,2), МИФИ (95,0), ИТМО (93,1), ВШЭ-СПб (92,8), Российская академия народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (92,0), СПбГУ (91,9), МГУ (90,8), Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (89,9).
Это вузы с приемом больше 300 человек. Если учитывать и маленькие, картина слегка изменяется – например, в топ-15 есть Санкт-Петербургский институт Всероссийского госуниверситета юстиции, куда принимали со средним баллом 89,8.
Готовы заплатить
Очень важный показатель – платный прием. Во-первых, всегда интересно, насколько проходной балл на коммерческом ниже, чем на бюджетном. Проще говоря, не слабых ли абитуриентов набирают? Во-вторых, именно платники убедительно показывают, какие направления подготовки наиболее популярны.
Пандемия ударила по экономике – было серьезное опасение, что многие семьи не потянут платное. Большинство вузов по просьбе министерства даже не стали индексировать цены на обучение. Не то чтобы опасения не оправдались, но можно было ожидать худшего: могущих платить будет мало и вузы порадуются любому из них. Однако, как оказалось, качество платного приема выросло. Тоже прибавилось отличников, уменьшилась доля «троечников» – до 21,9% (было 27%).
Чтобы в очередной раз поколебать представление, будто платное – «для тупых»: в МФТИ, МГИМО, московскую и петербургскую ВШЭ, МГУ и негосударственную Московскую высшую школу социальных и экономических наук (это лидеры по качеству платного приема) на коммерческое принимают тех, у кого «пять с плюсом». И МФТИ не случайно назван первым: этот «физик» обогнал вечно модного «международника» МГИМО – принимал на платное с головокружительным средним баллом 89,2.
В топ-10 по качеству платного приема первый из петербургских филиал ВШЭ – на 4-м месте. СПбГУ – на 7-м, ИТМО замыкает десятку.
В целом вузы-лидеры по качеству бюджетного приема ведут и в платном. «Сохраняется ситуация, когда молодые люди выбирают платное обучение в ведущих вузах, имея возможность учиться на бюджетных местах в вузах среднего сегмента», – отмечают аналитики. Например, около 500 абитуриентов пошли на «Математику» платно в вузы из топ-10. Притом что год обучения там – от 200 тыс. руб. до полумиллиона.
В этом году большой разрыв между проходным баллом на бюджетное и платное (от 10 и выше) – только в вузах Москвы и Петербурга. Но там вообще и вузов, и платников много, картина пестрая. В 17 регионах разница – 7 – 10 баллов, в 25 регионах – 5 – 7. В Брянской области и Кабардино-Балкарии средний балл на платное даже выше, чем на бюджет. Видимо, выбор направлений меньше, народ конкурировал за наиболее перспективные, даже если за деньги.
Больше всего платных студентов – на «Здравоохранении» (20,2 тыс. чел.), «Экономике» (20,2 тыс. чел.) и «Юриспруденции» (18,7 тыс. чел.). Но – меньше, чем в прежние годы. Зато эта абитура в целом сильнее прошлогодней: средний балл 64 – 65. Аналитики полагают, что абитуриенты поняли: рынку приелись средненькие медики-экономисты-юристы, нет смысла учиться на эти специальности платно, если ты не твердый хорошист.
Кто б в аграрии пошел
Эксперты проанализировали и востребованность/популярность направлений подготовки со стороны государства/рынка труда/семей.
На математику и информатику спрос вырос и на бюджетном, и на платном. «Прекратился многолетний рост гуманитарных, медицинских и педагогических направлений», – констатируют эксперты. Видимо, государство, накинув бюджетных мест, удовлетворило спрос: платный поток сократился.
Однако не везде так. Например, на «Информатику и вычислительную технику» министерство добавило больше всего бесплатных мест, еще почти 4 тыс. 400 – но желающих учиться платно не убавилось. То есть спрос превышает предложения. И сюрприз преподнесли «Реклама и связи с общественностью». Минобрнауки выделило направлению почти тысячу мест (это 20%!), а платников все равно прибавилось на 15%. Причем не слабых: поступали со средним баллом 69,2.
На направлении «Сельское и рыбное хозяйство» – традиционно много бюджетных мест (17,1 тыс.) и недостаточно желающих. Средний балл остается низким – 57,4. И мало кто хочет учиться «на аграриев» платно. Правда, уже больше половины этих немногих – хорошисты.
На «Строительство», «Энергетику», «Электронную технику», «Транспортные средства» в этом году приняли по 10 – 12 тыс. бюджетных студентов. Но если на бюджетном первокурсники стали посильнее, то платный прием остался «троечным».
Очень мало бюджетных мест на направлениях «Полиграфия и упаковка», «Культурология», «Почвоведение», «Охрана памятников», «Теория искусств», «Сестринское дело», «Издательское дело». По 98 – 314 на всю страну. Допустим, потребности в медсестрах и полиграфистах удовлетворят и выпускники соответствующих колледжей. Но в остальных направлениях «потребности общества в специалистах явно покрываются недостаточно», полагают составители обзора.
Сравнительно мало бюджетных и мало платных мест (и качество приема среднее или низкое) на «Вооружении», «Морской технике», «Металлургии». Правда, в «Металлургии» на 5% прибавилось зачисленных с баллом «80+», а на «Морской технике» на 6,1% сократилась доля с «троечными» баллами.
Как проблемные сферы эксперты выделяют «Востоковедение» и «Лингвистику». Туда как раз идут очень сильные абитуриенты, но бюджетных мест – кот наплакал. Как говорит Ярослав Кузьминов про «Востоковедение и африканистику» на примере своего вуза: «На каждую бакалаврскую программу по этому направлению мы принимаем студентов раз в пять лет – даем по десять мест на тюркские языки, африканистику и т. д., и это, конечно, ненормальная ситуация. ...Страна, безусловно, нуждается в такого рода специалистах, и мы просим министерство изменить ситуацию». По словам Кузьминова, от нее страдают не столько вузы (немало желающих учиться платно), сколько умники и умницы из небогатых семей.
Еще одна сложность – так называемое размазывание бюджетных мест. Это когда вузу дают меньше 25 бесплатных мест на укрупненные группы специальностей – например, «Машиностроение». И денег, выделенных государством в пересчете на этих студентов, просто не хватает на то, чтобы нанять преподавателей всех необходимых дисциплин. Обычно вузы покрывают нехватку за счет коммерческих студентов, но не на каждое направление их наберешь.
И удручает то, что, по словам министра Фалькова, по-прежнему неудовлетворителен спрос (в смысле и качества, и количества) на естественно-научное образование в вузах. Это то, что «химия-физика-биология». Как говорит министр, нужно будет «проводить большую разъяснительную работу в части поступления на бюджетные места с высокими баллами». И предвидит, что разъяснять придется на протяжении лет десяти, не меньше.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 203 (6801) от 09.11.2020 под заголовком «Как слышно? Прием...».
Комментарии