Помощь жертве. Как государство обеспечивает защиту прав потерпевших?
Статья 52 Конституции РФ гласит: права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. С момента принятия Конституции РФ прошло без малого тридцать лет. Закрепленная в указанной статье конституционно-правовая норма конкретным содержанием наполняется постепенно, по мере формирования других отраслей права, развития правовой доктрины, выявления проблем, с которыми сталкивается правоприменительная практика, обращения пострадавших в Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, формулирования позиций высших судов и т. д.
ФОТО Pixabay
Преступления не видим?
Принципиальный момент: человек, ставший жертвой преступления, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему вреда, а не вследствие вынесения решения о наделении его этим статусом. Соответственно, он не может быть лишен права на доступ к правосудию и судебную защиту. Между тем чаще и острее всего эти права нарушаются на стадии возбуждения уголовных дел, при так называемой доследственной проверке сообщений о преступлениях.
Многие годы количество сообщений, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, в несколько раз превышает количество реально возбужденных дел. При этом после отмены «отказных» постановлений прокурорами, признания их судами необоснованными и незаконными аналогичные решения по тому же заявлению выносятся снова и снова. Порой такие циклы повторяются до десяти и более раз и длятся несколько лет. Рассмотрев значительное количество жалоб на подобные нарушения, Конституционный суд вынес определение от 12.03.2019 № 578‑О, в соответствии с которым должностные лица органов предварительного расследования не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела с опорой на те же материалы проверки. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При этом надо понимать, что у сотрудников правоохранительных органов есть сложная система мотивов, делающих их не заинтересованными в возбуждении уголовных дел, активном и полном расследовании преступлений. По этой же причине представляется сомнительным регулярно высказываемое в юридической литературе предложение об упразднении стадии возбуждения уголовного дела. Такая реформа приведет к тому, что будут активизированы другие способы укрытия преступлений от учета (например, отказ в приеме заявлений о преступлении или нерегистрация уже принятых), изобретены новые.
Кроме того, поскольку окажется снятым фильтр в виде стадии возбуждения уголовного дела, статистика неизбежно станет засоряться деяниями непреступного характера, которые будут учитываться вместе с бесспорными преступлениями. А это повлечет перегрузку правоохранительной системы, затруднит анализ реального положения в данной сфере и защиту прав потерпевших.
Необходимо иное — не возлагать на правоохранительные органы ответственность за рост зарегистрированной преступности, приводить их кадровое наполнение и материально-техническое оснащение-снабжение в соответствие с реальной нагрузкой, усовершенствовать критерии успешности деятельности и т. д.
Если есть угроза жизни
В УПК РСФСР и в УПК РФ в первоначальной редакции наблюдался существенный дисбаланс процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в пользу последнего. В результате многочисленных решений Конституционного суда объем прав потерпевшего последовательно расширялся, что повлияло на изменение уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.
Теперь, к примеру, представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе помимо адвокатов могут быть иные лица. Признано также право потерпевшего получать доступ к ряду процессуальных документов предварительного следствия — в частности, постановлению о создании следственной группы, о назначении судебных экспертиз и заключениям экспертов. Неоднократно было подтверждено право потерпевшего обжаловать действия и решения органов предварительного следствия, если они препятствуют осуществлению его конституционных прав, а также права участвовать и выражать свое мнение во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в надзорной инстанции.
В последнее время все актуальнее становятся вопросы обеспечения безопасности потерпевших и их близких. В связи с либерализацией уголовной политики количество лиц, находящихся под стражей, а также отбывающих наказание в местах лишения свободы, в России уже многие годы сокращается. Одновременно смягчается режим их содержания, а тем самым облегчаются их контакты с оставшимися на свободе сообщниками. Эти процессы объективно дают злоумышленникам больше возможностей для применения к потерпевшим психического и физического насилия, уничтожения их имущества и т. д. с целью изменения позиции в рамках уголовного судопроизводства, а также в качестве мести.
При возникновении угрозы жизни, здоровью, имуществу потерпевшего или его близкого родственника, родственника, иного близкого человека, совершения против них иных опасных противоправных деяний заинтересованные лица вправе требовать от органов предварительного расследования, прокурора и суда принятия соответствующих мер безопасности.
Однако этого недостаточно. Необходимо поддержание правовой базы государственной защиты потерпевших в актуальном состоянии, соответствующем вызовам времени, надлежащее количественное и качественное кадровое наполнение подразделений, принимающих меры защиты и социальной поддержки защищаемых, обеспечение их необходимой материально-технической базой. Требуется также достаточное финансирование их деятельности, поскольку многие защитные меры (изменение внешности, переселение на другое место жительства и иные) нуждаются в серьезных финансовых затратах.
Бюджет окупит страдания?
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, в том числе и соучастники преступления, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вместе с тем осужденный не всегда имеет в собственности имущество, стоимость которого достаточна для исполнения приговора в части гражданского иска или иного решения о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с этим важно, чтобы суд, избирая не связанное с лишением свободы наказание для осужденного, который не возместил причиненный преступлением вред, возлагал бы на него обязанность трудоустройства. Тогда по исполнительному документу в пользу потерпевшего будут поступать периодические платежи в счет возмещения вреда от преступления.
Одновременно государство обязано принимать достаточные меры к тому, чтобы в местах лишения свободы осужденные имели возможность и стимулировались к тому, чтобы получать профессиональную подготовку, заниматься квалифицированным и хорошо оплачиваемым трудом с тем, чтобы погашать задолженность перед потерпевшими в период отбывания наказания и позже.
«Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью», принятая ООН 29 ноября 1985 г., обязывает государства принимать меры к предоставлению финансовой компенсации в тех случаях, когда ее невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников. Предлагается предоставлять компенсацию двум основным категориям лиц: 1) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье; 2) семьям лиц, которые вследствие совершенного преступления умерли либо стали недееспособными.
Около 10 лет назад по инициативе членов Общественной палаты РФ и при поддержке руководства Следственного комитета РФ был разработан проект федерального закона «О потерпевших от преступлений». Намечалось создание государственного внебюджетного фонда помощи потерпевшим, за счет средств которого государство гарантировало выплаты компенсаций нескольким категориям потерпевших, причем их круг более широкий, чем предложено в указанной декларации. Увы, законопроект до сих пор не принят. Российские правоведы констатируют, что реализация конституционной гарантии потерпевших на обеспечение государством компенсации причиненного преступлением ущерба остается нерешенной проблемой.
В настоящее время государство берет на себя обязанность осуществлять, с определенными ограничениями, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым причинен вред в результате террористического акта. Однако в вопросах компенсации вреда другим потерпевшим, не получившим возмещения от виновных, необходимы дальнейшие шаги.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 98 (7181) от 02.06.2022 под заголовком «Рука, протянутая жертве».
Комментарии