Негативный потенциал. Ученые борются с микропластиком в окружающей среде
Пока общественность с переменным успехом борется с пластиком, ученые уже пытаются воевать с микропластиком, попавшим в окружающую среду. В зоне внимания научного сообщества эта страшилка возникла не так давно — менее десяти лет назад.
Кровь на наличие микропластика ученые из Нидерландов проверили у 22 человек. У 17 его частицы обнаружили. В половине случаев это был ПЭТ — полиэтилен./ФОТО Bernd Wьstneck/DPA/ТАСС
Микропластиком назвали кусочки различных полимеров — полипропилена, полиэтилена, полистирола — размером от 1 микрометра (0,001 миллиметра) до 5 миллиметров. Выделяют частицы нескольких форм: фрагменты и волокна (продукты разрушения бытового пластика), гранулы (составляющие бытовой химии и косметики), сфероиды, хлопья и шарики (сырье для производства пластиковых изделий). В таком разнообразии химических составов, размеров и форм не так уж просто отыскать нечто общее, что характеризовало бы воздействие всего этого «полихлама» на природу. Чтобы это общее отыскать, необходимы тысячи опытов и годы работы.
Ловись, селедка, большая и малая. Фонд Дикой природы опубликовал доклад о биоразнообразииДо сих пор ни один ученый не обнаружил очевидного негативного влияния микропластика на окружающую среду. Вот его характеристики, которыми пестрят публикации: высокая химическая и температурная стойкость, водосветостойкость, бионейтральность и барьерные свойства для кислорода и влаги. Таким образом пока микропластик признан всего лишь потенциально опасным загрязнителем.
Чтобы как‑то обозначить негативный потенциал, экологи отмечают, что при производстве в пластик добавляют фталаты и бисфенол А. Звучит страшно?
На самом деле фталаты — соли и эфиры фталиевой кислоты — используют в кремах, скрабах и лосьонах, в лаках для ногтей и антиперспирантах… Они придают устойчивость ароматам, сохраняют цвет в косметике. Вредного воздействия не выявлено. Ну разве что для аллергиков. В правилах производства продукции с фталатами сказано, что на упаковке непременно нужно указывать их наличие в составе, если концентрация превышает: в парфюмерии и несмываемой косметике — 0,001 %, в смываемой косметике — 0,01 %.
Бисфенол А входит в состав жесткой пластмассы для изготовления, к примеру, бутылочек для детей или многоразовой тары для воды. А еще — для внутреннего покрытия жестяных банок для консервов и напитков. Можно, конечно, опасаться попадания частиц этого вещества в человеческий организм, но в этом случае… лучше вообще не дышать — вредно!
В перечне потенциально опасных факторов и вероятность того, что частицы микропластика могут абсорбировать (накапливать) на поверхности какую‑нибудь вредную гадость. К примеру, тяжелые металлы. А затем микропластик могут съедать животные. А потом их съедят люди. Так что опасные частицы окажутся в человеческом организме, и будет организму плохо…
Возможно, это так. Однако пока ни один из подобных фактов не выявлен. Человечество более страдает от иных вредных воздействий. К тому же злые языки поговаривают, что история с микропластиком и фталатами началась, когда обострилась конкуренция на рынке косметики: одни фирмы уличали другие в использовании неэкологичных ингредиентов.
Вообще‑то и фантики, которые валяются на тротуаре, не вредят здоровью. Но это не означает, что такой мусор — норма. Так и с пластиком. Как бы то ни было, но его исследования активизируются с каждым годом. В том числе проводят их и в морской среде.
Первыми микропластик в Балтийском море начали изучать ученые Института водных проблем Севера Карельского научного центра РАН и калининградского отделения Института океанологии имени П. П. Ширшова. С 2016 – 2018 годов данной темой занялись и в Петербурге — в Институте озероведения РАН и в Российском государственном гидрометеорологическом университете. Результаты их работы, в общем‑то, идентичны, что говорит о том, что полученные данные близки к объективности. А они таковы.
Количество микропластика на разных участках Балтийского моря определено как 330 – 1300 частиц на кубометр воды. А в донных отложениях — от 0 до 10 179 частиц на килограмм высушенного грунта. Причем концентрация в грунте повышается с увеличением глубины, где течение меньше воздействует на осадок. Таким образом можно сделать вывод, что дно моря мало-помалу становится «пластиковым».
Северное побережье залива и Невской губы загрязнено сильнее, чем южное. В донных отложениях в районе поселка Солнечное микропластика существенно больше, нежели у Лисьего Носа. Очевидно, это воздействие реки Сестры, которая и приносит загрязнение в море. По мере удаления от Петербурга и устья Невы концентрация уменьшается.
В самом городе наиболее загрязненными признаны участки, прилегающие к стокам из очистных, оборудование которых не позволяет задерживать микропластик. Из городских пляжей самым «пластиковым» местом признано дно Невской губы у Парка 300‑летия Петербурга в Приморском районе — до 210 частиц на килограмм донного грунта.
Ученые также обратили внимание на то, что основными микропластиковыми загрязнителями в Петербурге являются нити и волокна, которые, как выяснилось, попадают в канализацию со стоками после стирки синтетической одежды: в результате как истирания ткани, так и применения моющих средств. «Косметического» пластика тоже много. Однако большая его часть трудноуловима из‑за малого размера. А потому, скорее всего, немалое его количество просто не попадает в статистику.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 223 (7307) от 28.11.2022 под заголовком «Дно Балтики становится «пластиковым»».
Комментарии