Медиасообщество Великого Новгорода присоединилось к дискуссии о проблеме «авторского рэкета» (фото и шрифты)
Сегодня этот вопрос стоит крайне остро и все больше российских СМИ присоединяются к выводу: «Это ненормально!». За последние несколько лет число исков за якобы неправомерное использование фото и шрифтов кратно увеличилось, а крупные суммы взысканий стекаются к нескольким частным фирмам. Большинство таких дел выигрывают истцы в суде в упрощённом порядке, без вызова сторон.
На днях в Великом Новгороде прошла встреча с юристом, главой Совета по юридическим вопросам в сфере СМИ Санкт-Петербургского отделения Союза журналистов России Борисом Грумбковым. Сессию в редакции «Новгородских ведомостей» посетили журналисты и работники ОГАУ «АИК», а также студенты НовГУ. Участники встречи обсудили проблему «авторского рэкета» и его последствия для добросовестных редакций СМИ.
Выступающий привел пример: одно из петербургских сетевых изданий заказало разработку сайта у веб-студии ITS.Agency. Через некоторое время редакция вдруг получила претензию от ООО «ТайпТайп» (TypeType) из-за шрифта, которым написаны тексты на сайте. Якобы шрифт принадлежит этой фирме, а лицензия на него предприятием куплена не была. Оплатите 750 000 рублей компенсации. В СМИ пояснили: делала сайт студия ITS.agency (ИП Комнатный С.В.), она вставила туда этот шрифт, не уведомив об этом заказчика.
Петербургское медиасообщество обсудило, как защищаться от «авторского рэкета» (фото и шрифты)«Это петербургская шрифтовая фирма «TypeType». Они попросили купить лицензию за 200 тысяч, чтобы шрифт оставался на сайте. И при этом заплатить компенсацию в 750 тысяч рублей. Мы пытались объяснить, что сайт делала другая фирма, и исполнители должны были шрифт купить по всем правилам. Даже если они не купили, то нам об этом они не сказали. Это «TypeType» не удовлетворило, и они подали в суд иск на 1,5 миллиона рублей», – рассказал выступающий.
Вопрос касается не только шрифтов. Это даже новинка в этом «бизнесе», хуже дела обстоят с фотографиями: некоторые организации занимаются лишь тем, что судятся с редакциями за авторство.
«Это ненормально. Мы — редакции СМИ и единственный общественный институт, который реализует конституционное право граждан на получение информации. Но когда дело доходит до споров из-за фотографии, то нас приравнивают к частным конторам, маркетплейсам и другим. Об этой ситуации надо говорить громко. Потому что государственные СМИ бюджетные деньги в результате таких сомнительных исков отдаёт в частные конторы. В таких схемах не только регулярно не найти фотографа, но ещё и вместо заверенных оригиналов копий приходят лишь ссылки на интернет-диски», – подчеркнул юрист.
Выступающий отметил, что в подобных ситуациях помогает правомерное цитирование, когда снимок иллюстрирует материал: например, баскетбольный мяч при спортивном репортаже или конкретный мост в новости про его ремонт. Журналист в материале указывает и авторство фотографа, и первоисточник. В таких случаях высок шанс отразить потенциальный иск. Только в суде необходимо будет доказать цель цитирования.
Зачастую иски возникают в рекламных материалах. Когда заказчик высылает текст и фото и просит ничего не менять, а в итоге оказывается, что на снимок претендует какой-то автор, разрешения он не давал. Для того, чтобы избежать иска, следует в рекламном договоре прописывать, что за такие случаи отвечает рекламодатель. Есть шанс, что суд посчитает СМИ информационным посредником, что позволит избежать наказания. После необходимо будет только устранить нарушения — удалить фотографии.
Источник: 53 новости
Фото: Дарья Гусева
ОБНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 2025 года.
Суд отказал «ТайпТайп» (TypeType) во взыскании 1,5 миллиона с петербургских журналистов. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поставил жирные точку с запятой в скандальном деле, которое эксперты оценивают как пример того, как защита интеллектуальных прав может превратиться в инструмент давления на СМИ, юридическом преследовании журналистов и попытку обогащения на чужом творческом труде.
ООО «ТайпТайп» (TypeType) потерпело сокрушительное поражение в своей попытке выжать из петербургских журналистов 1,5 миллиона рублей. На днях суд апелляционной инстанции отклонил апелляционную жалобу неудачливого шрифтопродавца и оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО о взыскании в пять раз меньшей суммы.
Комментарии