Коррупционные проявления. Как нечестные сотрудники ГИБДД помогают автоворам
Коррупционные проявления пронизывают все сферы жизнедеятельности общества. По показателю индекса, измеряющего уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран, в 2021 году из 179 позиций Россия заняла 136‑е место. При этом, по информации Генпрокуратуры, число зарегистрированных преступлений по ст. 290 УК РФ («получение взятки») постоянно растет: в 2018 году их было 3499, в 2019‑м — 3988, в 2020‑м — 4174, в 2021‑м — 5020. Из них на долю сотрудников ГИБДД приходится от 18 до 28 %.
ФОТО Pixabay
Поскольку Государственная инспекция безопасности дорожного движения в силу специфики своей работы имеет достаточно широкий круг полномочий, этот орган представляет собой зону повышенного коррупциогенного риска. К ведению ГИБДД в числе прочих относится регистрация транспортных средств. Возможностей для коррупции здесь масса. И если недобросовестный сотрудник согласится помочь автоворам (или даже сам предложит им свою помощь), сделать это ему не составит большого труда.
Как известно, похищенное транспортное средство заносится в базу данных «ФИС-М» как числящееся в розыске. Но ведь похитителям нужно его легализовать, то есть поставить на учет. Для этого сначала необходимо найти документы к автомобилю аналогичного года и модификации. Иногда вместе с ними покупается «юридический донор» — транспортное средство, не подлежащее восстановлению. Маркировки его агрегатов переносятся на похищенный автомобиль. При необходимости производится покраска локальных элементов или полная замена цвета, элементов отделки салона, колесных дисков и т. д.
Собственно, после этого на «сцене» и появляется коррумпированный сотрудник ГИБДД, который, зачастую на регулярной основе, оказывает субъектам криминального мира содействие в проведении регистрационных действий с «перебитыми» автомобилями.
Возможность подзаработать у не обремененного моральными принципами инспектора может возникнуть и спонтанно — после того, как добросовестный приобретатель обнаружит, что его автомобиль «паленый». Понимая, что взыскать деньги с продавца он уже не сможет, этот человек будет искать «доброго» сотрудника ГИБДД, который (разумеется, не бескорыстно) закроет на это глаза.
Впрочем, возможна и другая ситуация — хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Например, при заключении договора аренды. В этом случае завладение автомобилем происходит якобы на добровольной основе: потенциальная жертва передает его во временное пользование вместе со свидетельством о регистрации. Предоставление же паспорта транспортного средства для управления непосредственно не требуется — он необходим только при смене собственника. Однако злоумышленникам, решившим украсть и продать автомобиль, требуется именно этот документ. И коррумпированный сотрудник ГИБДД помогает им получить его дубликат.
Потерпевший может достаточно долгое время не осознавать, что в отношении него были совершены противоправные действия, поскольку арендная плата исправно поступает. Между тем его автомобиль с «родными» номерами на агрегатах за это время сменит уже не одного собственника. При этом, заметим, не будучи объявленным в розыск.
Таким образом, должностные лица ГИБДД в нарушение своих должностных обязанностей играют роль проводника в процессе хищения машин и их реализации. Более того — чтобы обезопасить себя от последствий уголовной ответственности, недобросовестный сотрудник может сообщить начальству о допущенном им нарушении, ссылаясь на оплошность и недосмотр. В таком случае процесс доказывания умысла будет осложнен. И если версия «неграмотности» будет признана достоверной, уголовной ответственности за халатность, служебный подлог или превышение должностных полномочий подозреваемый избежит (взятку же и вовсе доказать невозможно — кто, кому и сколько дал, неизвестно). Ответственность будет дисциплинарной: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность, в худшем случае — увольнение. Впрочем, уголовное дело руководству проштрафившегося сотрудника и не нужно, ибо оно грозит проверками и последующими оргвыводами в отношении самих людей с большими звездами на погонах.
В последние годы органы МВД активно призывают граждан, столкнувшихся с проявлениями коррупции сотрудниками ГИБДД, размещать информацию об этом на сайте ведомства. Однако ситуация осложнена низкой степенью доверия жителей к полиции: согласно данным недавнего социологического исследования, положительно относятся к ней лишь 45 %, отрицательно 15 %, а 40 % нейтрально. Надо ли говорить, что при таком отношении к стражам порядка далеко не каждый решится светить себя на ведомственном сайте, изобличая коррумпированного сотрудника.
Борьба с коррупцией в органах ГИБДД — процесс длительный, затрагивающий все стороны деятельности данной структуры. Необходимый уровень этических норм у ее сотрудников должен формироваться еще в учебных заведениях. Нельзя забывать и о совершенствовании технических средств контроля. В частности, ужесточении порядка идентификации действующих сотрудников, входящих в систему учета и базу данных «ФИС-М». Именно с ее помощью, напомним, осуществляются регистрационные действия. В том числе и незаконные.
Еще один коррупциогенный фактор — невысокое денежное содержание сотрудников ГИБДД. Многие из них оправдывают этим использование своего служебного положения в личных целях. Увы, повышение расходов на полицию представляется трудноосуществимым из‑за сложного экономического положения в Российской Федерации. Впрочем, возможная «прибыль» от уменьшения коррупции, думается, могла бы существенно уменьшить ущерб казне.
В завершение отметим, что целесообразно поднимать престиж сотрудника полиции не только как должностного лица, но и как единицы социума. Образ бескорыстного полицейского, осуществляющего свои функции посредством полномочий, которыми его наделило государство, должен всегда представляться как идеальный. Коррумпированного же стража порядка следует изображать исключительно в негативном ключе, без позитивной ассоциации в принципе.
Критической оценки в этом смысле заслуживают современные ток-шоу («Наша Russia», Comedy Club и т. д.), в которых одной из тематик выступает освещение проблематики коррумпированных полицейских, в том числе сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с юмористической точки зрения. На взгляд автора, это является губительным, поскольку проблема коррупции, освещаемая в шуточном ключе, в глазах зрителей ассоциируется с чем‑то приятным, позитивным, что психологически опасно для социума. Высмеивание острых социальных проблем не может выступить как превентивная мера в принципе. Полицейский должен ассоциироваться у граждан со справедливостью, смелостью, бескорыстием. Он — символ надежности государства, которому граждане по определению должны доверять безоговорочно.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 234 (7317) от 13.12.2022 под заголовком «Помощники автоворов».
Комментарии