Хостелы остались. Почему «закон Хованской» не достиг результата
По прошествии полутора лет со дня принятия пресловутого «закона Хованской» (запрет хостелов в жилых домах) можно с уверенностью говорить о том, что нужного результата он так и не достиг. Эффект скорее обратный: вместо наведения порядка с гостиничными услугами в жилых домах общество получило огромное количество объектов, которые по-прежнему могут принимать постояльцев, но уже не подпадают под стандарты «звездной» классификации.
Фото Сергея Конькова/ТАСС
Стоит напомнить: всего за три месяца после введения в действие «закона Хованской» в Петербурге были закрыты 376 объектов, которые до того работали легитимно, платили налоги и соответствовали критериям «звездности». «Те, кто остался в жилом фонде, де-юре стали персонами нон грата, а де-факто – ушли с гостиничного рынка, так как не хотят вздрагивать от каждого звонка в ожидании проверяющих», – говорит Алена Енова, руководитель отделения «Лиги малых отелей, хостелов и туристического жилья» по Северо-Западному федеральному округу. При этом есть и те, кто ушел совсем, и даже из предпринимательства как такового. В помещениях бывших отелей и хостелов некоторые из бизнесменов живут сами или начали использовать их под иную деятельность. В частности, под посуточную или долгосрочную аренду комнат. «Ведь предпринимателям, которые расселили эти коммунальные квартиры за свой счет, надо отдавать займы и долги», – поясняет Енова.
По словам эксперта, только единицам из бизнесменов удалось перевести жилые помещения в нежилой фонд, поскольку сделать это в случае, когда объект находится в здании-памятнике, практически невозможно – никто не позволит, к примеру, прорубить дополнительный вход с улицы.
«Из-за того, что пандемия началась вскоре после принятия этого бестолкового и неработающего закона, только сейчас мы сталкиваемся с проблемами, которые должны были возникнуть еще весной 2020-го, – резюмирует вице-президент Ассоциации малых отелей Петербурга Тамара Буйлова. – Они разделены на две большие группы: одни касаются объектов, находящихся в квартирах жилых домов, а другие – частных жилых домов, расположенных на землях под ИЖС». Эксперт уверена: в результате действия «закона Хованской» большое количество объектов размещения сейчас выведено из оборота, а множество предпринимателей ушли в «серую» зону.
Проблема еще и в том, что организаторы туров, заключая договор с владельцем туристического жилья, должны принимать на себя все риски по обеспечению комфорта и безопасности постояльца. По понятным причинам делать это они не могут и не хотят – им не нужны лишние сложности ни по этой линии, ни с нюансами оплаты гостевому дому. «Сейчас Совет Федерации и Ростуризм в пожарном порядке пытаются решить проблему гостевых домов, что сделать быстро вряд ли возможно, поскольку для этого нужно менять законодательство», – полагает Буйлова.
Кто выиграл от реализации «закона Хованской»? А никто. Если раньше потребитель, заплатив за услугу размещения, гарантированно получал то качество и набор сервисов, за которые отдал деньги, теперь он нередко покупает кота в мешке. Может быть, в плюсе остались город и жильцы домов? Вряд ли. «К сожалению, теперь в туристическом жилье нельзя предоставлять гостиничные услуги, тем самым обеспечивая клиенту тот уровень сервиса, за повышение которого в Петербурге боролись многие годы, – отмечает Алена Енова. – От прекращения работы легально действовавших объектов размещения теряют все, включая их соседей по жилому дому: в большинстве случаев именно отельеры ремонтировали парадные и заботились о благоустройстве».
А ведь практика использования квартир в жилых домах для сдачи внаем в основном сохранилась... Причем эта сфера деятельности стала гораздо менее контролируемой, поскольку хозяева в случае сдачи комнат в аренду освобождены от целого ряда жестких требований, прежде связанных с получением «звезд». «Если раньше, пройдя соответствующую проверку, объекты получали «звезды» и были занесены в федеральный реестр, то теперь этот инструмент не работает», – считают эксперты. А еще минус налоги, рабочие места и прочее. Увы, но сейчас об этом уже никто и не вспоминает...
Впрочем, варианты разрешения ситуации, в которую тысячи людей попали в результате обычной для России схемы «хотели, как лучше, а получилось, как всегда», имеются. Тамара Буйлова уверена: «расшить» узкое место можно с помощью введения понятия туристического жилья.
«Его концепция, в соответствии с которой каждому из объектов размещения будет присвоен свой ID, у нас есть, – говорит она. – Располагая таким идентификатором, объект не только сможет продвигать себя, но и станет легко определяться, что позволит вывести из «тени» максимум участников рынка». Идея легализации туристического жилья давно и активно обсуждается, но дальше разговоров дело не идет. «Нам совершенно не понятно, как дальше жить и работать, – продолжает Буйлова. – Ведь объекты, которые можно отнести к категории туристического жилья, фактически выпали из правового поля». И как и когда их туда удастся вернуть – большой и сложный вопрос.
Действительно: речь о разработке нового закона о туристическом жилье, к которому можно отнести все, что не подпадает под понятие «гостиница» и не подлежит классификации, зашла еще до того, как Ростуризм возглавила Зарина Догузова. Идея пойти по этому пути принадлежит бизнес-ассоциации «Опора России», а некогда «главный по туризму» в Минэкономразвития Сергей Галкин даже заявлял, что «закон как концепция подготовлен и в ближайшее время мы его будем широко обсуждать». Однако до стадии этого самого «широкого обсуждения» проект так и не дошел.
Впрочем, неисповедимы пути законодательные. И не исключено, что вместо закона, регулирующего рынок туристического жилья, появится «вторая серия» депутатского законодательства, цель которой – поставить «под ружье» вообще все, что сдается внаем. «Если это произойдет, вместо прозрачного и контролируемого рынка разноуровневых объектов размещения мы получим неуправляемый, – убеждены специалисты. – А большая часть собственников просто уйдут в «тень».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 47 (6885) от 19.03.2021 под заголовком «Что за жизнь без звезд?».
Комментарии