Как избежать тюрьмы? В России могут смягчить ответственность за преступления
Осенью 2021 г. в экспертное и научное сообщество был направлен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Подготовлен он аппаратом уполномоченного по правам человека и нацелен на смягчение ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Идеи, положения и доводы, изложенные в нем, хорошо иллюстрируют важный тренд законотворчества, относящегося к сфере противодействия преступности, дают возможность показать некоторые принципы, лежащие в основе этого законотворчества, да и современной уголовной политики в целом.
Фото Сергея КАРПУХИНА/ТАСС
Покаялся — и свободен
Одно из центральных предложений авторов законопроекта — корректировка ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ее действующей редакции, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого деяния, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Заметим: в этой формулировке ключевые слова — «может быть». Как следует из постановления пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности «раскаявшегося» необходимо учитывать его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Виновный, к примеру, может тем или иным путем узнать, что сотрудники правоохранительных органов либо сами вышли на его след, либо их собирается оповестить потерпевший. Тогда злоумышленник, будучи знакомым с законодательством или получив юридическую консультацию, решает сработать на опережение — прийти и «раскаяться». В такой ситуации делать вывод о потере им общественной опасности было бы ошибочно. Наоборот, подобное поведение характеризует его как изворотливого и опасного субъекта, который, весьма вероятно, продолжит преступную деятельность.
Возмещение причиненного потерпевшему ущерба также совершенно не обязательно свидетельствует о реальном раскаянии и о том, что злоумышленник не намерен в будущем вести преступную деятельность.
Во всех этих случаях сегодня нет формальных препятствий для освобождения его от уголовной ответственности, но у органа предварительного расследования есть право направить уголовное дело в суд с реальной перспективой вынесения обвинительного приговора.
Так вот, в рассматриваемом законопроекте предлагается заменить слова «может быть» на «освобождается», исключив возможность учитывать любые другие значимые обстоятельства, установленные по делу. Но ведь возможно, например, что человек, явившись с повинной, сообщает о совершении им нескольких преступлений средней степени тяжести, ни за одно из которых прежде не был осужден (каждое из них, в соответствии с законом, будет считаться совершенным впервые). Либо он прежде уже неоднократно освобождался от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 или ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), либо был осужден, но судимость снята или погашена и т. д. Формально считать его рецидивистом нельзя, однако эти факты свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.
Представим себе, что указанная поправка принята. Тогда, если «раскаявшийся» будет уличен в совершении новых преступлений, снова раскается и возместит ущерб, его, видимо, придется опять освобождать от уголовной ответственности. Тем самым, по сути, отрицается опасность фактического рецидива преступлений, а также не признается профилактическая роль уголовного наказания. Не допускается и существование злостных и особо злостных преступников, совершающих некорыстные преступления серийно, а корыстные — профессионально.
Да, нынешнюю формулировку ч. 1 ст. 75 УК РФ нельзя признать безупречной, она явно нуждается в совершенствовании, поскольку позволяет злостным и серийным преступникам многократно уходить от уголовной ответственности. Однако предлагаемая в законопроекте редакция не исправляет, а усугубляет недостатки, имеющиеся в законодательстве и практике его применения. А это чревато ухудшением криминогенной обстановки в стране, ущемлением прав потерпевших, а в конечном счете — нарушением декларируемых законом принципов неотвратимости ответственности и справедливости.
Мириться необязательно
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее любое преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как и в предыдущем случае, ключевое слово здесь — «может». Необходимо прежде всего удостовериться, что заявление о примирении не сделано потерпевшим в результате противоправного давления на него. Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 29.06.2010 справедливо указывает, что «надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».
В указанном законопроекте предлагается изменить редакцию ст. 76 УК РФ таким образом, чтобы от уголовной ответственности освобождались те, кто возместил причиненный потерпевшим ущерб. А в ряде случаев помимо этого еще и перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение, рассчитываемое по определенной формуле. Примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда при этом не требуется.
Таким образом, рассматриваемое предложение нивелирует мнение и интересы потерпевшего, ограничивает его возможности повлиять на решение по уголовному делу и противоречит идее примирительного правосудия, которая декларируется в пояснительной записке к законопроекту.
Одновременно ограничиваются интересы лица, привлеченного к ответственности, поскольку, если закон допускает прекращение уголовного дела по нескольким основаниям, суд использует то, против которого не возражает подсудимый. В предлагаемой редакции закона у подсудимого не остается выбора.
Еще много, много раз…
Авторы «революционного» законопроекта предлагают внести изменения и в ст. 76.2 УК РФ. Она гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В законопроекте предлагается слово «впервые» исключить, что максимально раздвинет рамки применения института судебного штрафа. В этом случае станет возможным освобождать от уголовной ответственности неограниченное количество раз лиц, судимость которых не погашена в установленном порядке и которые продолжают регулярно совершать преступления небольшой и средней тяжести. Тем самым появятся еще более безопасные условия для совершения серийных преступлений, усилится привлекательность, прибыльность и безопасность профессиональной преступной деятельности.
Заметим, что к преступлениям средней тяжести относятся грабеж, вымогательство, незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств (все это, разумеется, без отягчающих обстоятельств) и т. д. В таких условиях нетрудно просчитать и реализовать следующую схему: профессиональный преступник в редких случаях раскрытия совершенных им преступлений возвращает потерпевшим похищенное имущество, соглашается на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и выплачивает судебный штраф из средств, добытых преступным путем. В итоге не получает судимость и наказание, обусловленные ими ограничения, а доход, образовавшийся в результате совершения нераскрытых преступлений, оставляет себе и продолжает свою высокоприбыльную и безопасную преступную деятельность.
Итак, хотя в первом абзаце пояснительной записки к рассматриваемому законопроекту утверждается, что он нацелен на гуманизацию уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, фактически же в нем идет речь о расширении условий для освобождения злоумышленников от этой ответственности. Авторы документа, пусть и неявно, исходят из принципа максимальной толерантности, который все шире внедряется в наше законодательство и проводится обычно под флагом гуманизации. Он предполагает все бо́льшую терпимость к нетяжким (в определенных случаях — к тяжким и особо тяжким) преступлениям, а также к лицам, их совершающим. Надо ли говорить, что подобный подход не укрепляет доверие к правоохранительной и судебной системам, не добавляет уважения к закону, как и не способствует предупреждению новых преступлений.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 89 (7172) от 20.05.2022 под заголовком «Как избежать тюрьмы?».
Комментарии