Закон — не для детей. Почему малолетние вандалы остаются безнаказанными
С некоторых пор, подходя к двухэтажному желтому зданию нашей редакции на углу Кузнечного переулка и улицы Марата, я испытываю настоящие мучения. На свежепокрашенной (как полагаю, за немалые деньги) стене красуется какая‑то гадость, намалеванная жирной черной краской. Кто это сделал?! Зачем?! Мне кажется, застань я такого подонка за его подлым делом, что называется, руки бы ему оторвал. И ведь это уже не в первый раз. Не успеют обновить фасад — через несколько дней он снова размалеван. Каким‑то существам (назвать их людьми, признаюсь, не поворачивается язык), похоже, не дает покоя красота. В грязи им, наверное, спокойнее и приятнее жить…
Фото: Pixabay / suju
Но как же так — ведь у входа в здание установлены видеокамеры. На проходной круглосуточно находятся сменяющие друг друга специальные сотрудники ЧОП, непрерывно наблюдающие за окружающим пространством через несколько телеэкранов. Неужели никто из них ни разу ничего не заметил? С этим вопросом я подошел к одному из них, Михаилу Федоровичу. По правде говоря, предполагал, что он разведет руками — дескать, какие‑то невидимки работают… Но его ответ меня ошеломил.
— Да я их много раз ловил, — усмехнулся он. — Застигал, что называется, прямо на месте преступления. Вел с ними беседы, объяснял, что дом исторический — здесь няня Пушкина жила, Арина Родионовна. Они хлопали глазами — для них это все, похоже, темный лес.
— А они как‑то объясняли, зачем этим занимаются? — в нетерпении спросил я.
— А, как сейчас говорит молодежь, для прикола, — Михаил Федорович пожал плечами. — Балуются. Делают селфи на фоне этих надписей, потом выкладывают в Интернет, хвастаются перед друзьями.
— А кто они, откуда? — допытывался я.
— В основном не местные, — отвечал Михаил Федорович. — И не из бедных семей.
Тут, признаюсь, у меня снова заклинило мозги. Образ злоумышленника никак не складывался. Я представил себе паренька из какой‑нибудь провинции, приехавшего в культурную столицу России, может, на учебу, а может, и просто погулять. По моим представлениям, он должен ходить по улицам с открытым ртом и на каждом шагу замирать от восхищения. А если родители не бедные, может себе позволить и по театрам походить, и по музеям. А он, наоборот, берет ведро с краской и, дождавшись ночи, выходит «развлекаться»…
— Ну а что же вы к нашим стражам порядка не обращались? — выбросил я последний козырь.
— Почему же не обращался? — слегка обиделся Михаил Федорович. — Обращался, и не раз. Только это бесполезно. Ребята несовершеннолетние, их к ответственности не привлечь. Наши стражи порядка это прекрасно знают и чаще всего просто не приезжают.
Ах вот оно что! Вот почему мы должны, скрежеща зубами, взирать, как наш прекрасный город уродуют какие‑то недоумки. Их, оказывается, просто охраняет закон. Действительно, эти деяния подпадают под ст. 7.17 КоАП — «уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба» (штраф от 300 до 500 рублей), либо, если ущерб есть, ч. 1 статьи 20.1 КоАП — «мелкое хулиганство» (штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток).
При этом ст. 2.3 КоАП гласит, что «административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет». И даже более того — это лицо «с учетом конкретных обстоятельств дела» комиссией по делам несовершеннолетних от ответственности может быть освобождено.
Да, когда ситуация вопиет, вступает в силу ч. 1 ст. 214 УК РФ — «вандализм», которая в худшем случае грозит виновному исправительными работами на срок до одного года либо арестом на срок до трех месяцев. И здесь уже ответственность наступает с 14 лет. Но чтобы пацану заработать такую статью, он, наверное, должен обломать крылья ангелу на Александровской колонне. А испоганенный дом Арины Родионовны на вандализм, скорее всего, не потянет. Вот потому‑то он стражам порядка и неинтересен.
Впрочем, о чем это я — в законе есть вполне «эффективный» механизм борьбы с детскими «шалостями». За тех, кто по молодости своих лет не является субъектом правонарушения, отвечают его родители (за отсутствием таковых — опекуны). Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ («неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию») грозит им предупреждением или штрафом от 100 до 500 рублей.
Вот, как говорят в деловых кругах, и вся цена вопроса. Полагаю, даже лампочки в зале судебного заседания, где будет рассматриваться это дело, за время его обсуждения нагорят на большую сумму. Так что в государственных интересах этим вовсе не заниматься. И потому резвитесь спокойно, детки! Закон — не для вас.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 18 (7101) от 02.02.2022 под заголовком «Резвитесь, детки…».
Комментарии