ВАР под микроскопом: пенальти в матче премьер-лиги «Зенит» — «Оренбург» вызвало немало споров
Назначение пенальти в ворота гостей в матче 11‑го тура премьер-лиги «Зенит» — «Оренбург», после которого петербургская команда забила решающий мяч и выиграла, вызвало немало споров. И часть из них была связана с полномочиями бригады системы видеопросмотров (ВАР) — это с ее подачи главный арбитр матча Роман Сафьян и назначил тот одиннадцатиметровый.
ФОТО Fånga Images on Unsplash
Сам по себе эпизод, вызвавший дискуссию, действительно выглядит неоднозначным. С одной стороны, нарушение защитника гостей Андрея Малых, подтолкнувшего в спину зенитовца Александра Ерохина в борьбе за верховой мяч, было очевидным. Но с другой — подобных эпизодов в штрафных площадках команд в современном футболе — особенно при исполнении стандартных положений — происходит великое множество. И далеко не все они караются назначением одиннадцатиметровых. Так было ли принятое по ходу игры Сафьяном решение не назначать пенальти после единоборства Малых с Ерохиным очевидной ошибкой? Тем более что, по протоколу, видеоассистенты должны вмешиваться в действия судьи в поле только в этом самом случае, если он допустил очевидную ошибку. Явным же нарушением действия защитника не выглядели — именно в силу повторяемости схожих эпизодов в нынешней стилистике футбольных единоборств. Так что само решение видеоарбитров пригласить Сафьяна к монитору для повторного просмотра эпизода вызывает некоторые вопросы. И тут не мог не сказаться авторитет возглавлявшего в тот вечер бригаду ВАР Сергея Иванова — в судейских кругах он у этого опытного рефери гораздо выше, чем у пока не часто получающего назначения на матчи Сафьяна. Стало быть, сам «вызов к монитору» менее опытный арбитр вполне мог расценить, как уже готовый вердикт по эпизоду более авторитетного коллеги. В итоге получилось, что в ключевом эпизоде матча главным оказался не находящийся непосредственно на поле судья, а остающийся в тени человек из бригады ВАР. Что, конечно, вопросов по поводу случившегося только добавило.
Вообще внедренная в футболе меньше десяти лет назад система ВАР продолжает совершенствоваться, ее протоколы постоянно меняются и в разных странах выглядят по‑разному. Шероховатости на этом пути неизбежны и даже вполне понятны. Главное на данном этапе — выработать единообразие трактовок, по крайней мере в рамках конкретного турнира. Задача тоже непростая, так как даже понятие «очевидная ошибка судьи в поле» арбитрами ВАР может восприниматься совершенно по‑разному — грань этой самой очевидности очень индивидуальна и подвижна, в чем лишь убеждает пример из матча «Зенит» — «Оренбург». В некоторых чемпионатах — например, в английской премьер-лиге — перед нынешним сезоном были приняты рекомендации к бригадам ВАР минимально вмешиваться в решения главных арбитров относительно трактовки игровых эпизодов (в отличие от проверки офсайдов, где все вполне объективно и геометрически выверено). Но, справедливости ради, меньше судейских скандалов в Англии от этого не стало — возможно, даже наоборот. Так что движение мирового футбола по этому пути между своими Сциллой (стремлением свести к минимуму количество судейских ошибок) и Харибдой (риском затягивать матчи бесконечными проверками и видеопросмотрами) продолжается.
Главные спорные ситуации с применением системы ВАР в первых 11 турах премьер-лиги-2024/25
5‑й тур. «Акрон» — «Рубин» — 1:2 (главный судья — Егор Егоров)
Конфликтная ситуация возникла на 90‑й минуте игры, когда при счете 1:1 албанский форвард «Рубина» Мирлинд Даку забил гол в ворота хозяев с нарушением правила офсайда. Анализ этого игрового момента судейской бригадой с применением ВАР длился рекордные восемь минут, что само по себе уже нонсенс. Особенно с учетом того, что принятое в результате этого длительного рассмотрения решение оказалось ошибочным. Начинающий судья Егор Егоров не прислушался к точке зрения коллег из бригады ВАР, гол был засчитан, а сам момент оказался одним из самых скандальных на старте нынешнего чемпионата России.
10‑й тур. «Краснодар» — «Зенит» — 2:0 (главный судья — Алексей Сухой)
На 14‑й минуте матча в Краснодаре грубое нарушение правил игроком хозяев при вмешательстве ВАР могло привести к прямому удалению с поля. Защитник Виктор Тормена в борьбе за мяч сознательно наступил в область паха лежавшему на газоне Лусиано Гонду, за что должен был быть наказан красной карточкой. Однако арбитр Алексей Сухой ограничился лишь предупреждением, а бригада ВАР вмешиваться не стала, хотя имела для этого все основания.
6‑й тур. «Локомотив» — «Ростов» — 3:2 (главный судья — Владимир Москалев)
Делящий лидерство с «Краснодаром» «Локомотив» тоже в одном из матчей на старте сезона получил маленький подарок благодаря пассивности бригады ВАР. В домашнем матче 6‑го тура с «Ростовом» защитник «железнодорожников» Жерзино Ньямси сбил в своей штрафной игрока соперника Максима Осипенко. Арбитр Владимир Москалев не заметил нарушения, а арбитр ВАР Павел Шадыханов не стал вмешиваться в эпизод — видимо, не посчитав ошибку коллеги явной. Итоговая победа «железнодорожников» оказалась минимальной, что вновь подсветило и спорность отдельно взятого эпизода, и то, насколько далека от идеала работа системы видеопросмотров на старте нынешнего чемпионата России.
Читайте также:
Вечная ничья: положение футбольной команды «Ленинградец» в турнирной таблице чемпионата России
Футболисты «Зенита» одержали победу со счётом 4:1 над сербским клубом «Войводина»
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 196 (7772) от 16.10.2024 под заголовком «ВАР под микроскопом».
Комментарии