Главная городская газета

Старый центр недооценили

Каждый день
свежий pdf-номер газеты
в Вашей почте

Бесплатно
Свежие материалы Недвижимость

Про МЖК, кентавра и про дуб

«Санкт-Петербургские ведомости» продолжают серию публикаций, посвященных жилым домам, построенным в 1970 - 1980-е годы по индивидуальным проектам, и их современной жизни.... Читать полностью

На «Баррикаде»: как живется новоселам по соседству с фабриками?

О чем думают люди, когда покупают квартиры в «сером поясе»? Читать полностью

Деловые улицы Лахты

Вскоре должна начаться пробивка новых улиц вокруг небоскреба «Лахта-центр», который достраивается на берегу Лахтинской гавани. На днях город выбрал на эти работы подрядчика. Читать полностью

Дом на Короленко, 5: дважды герой неорусского стиля

На улице Короленко, 5, завершается строительство большого элитного жилого комплекса по проекту архитектурного бюро Евгения Герасимова. Время обсудить, что приобрел и что потерял облик исторического центра с этой новостройкой. Читать полностью

Новый «дачный» закон. Что внутри?

Садоводческая общественность заранее волнуется, ожидая, что их ждут не лучшие перемены. Читать полностью

«Лоскуты» и фасады. Что происходит с программой ремонта в Петербурге?

Стоит лишь раз глянуть на программу капитального ремонта жилых домов, и сразу ясно: это не городская программа, а сумма программ районных. Читать полностью
Старый центр недооценили | ФОТО Александра ДРОЗДОВА

ФОТО Александра ДРОЗДОВА

Первый этап проекта реновации исторического центра Петербурга официально подходит к концу. К Новому году должны были быть выполнены историко-культурные экспертизы по территориям «Конюшенная», «Северная Коломна» и «Лиговка». Но в совете по сохранению культурного наследия считают уже сделанную работу некачественной и просят Смольный пока ее не принимать.

Историко-культурные экспертизы обосновывают включение того или иного дома в список памятников архитектуры. Когда какое-нибудь здание попадает в этот перечень, с ним больше нельзя ничего сделать без долгих согласований. Чтобы реализовать задумку с реновацией центра, чиновникам прежде всего нужно понимать, какое здание памятник, а какое - нет.

Как сообщил «Санкт-Петербургским ведомостям» первый заместитель председателя комитета по строительству (заказчик работ) Владимир Левдиков, все экспертизы по пилотному проекту реновации планировалось обнародовать до конца 2016 года. После чего они должны быть рассмотрены советом по сохранению культурного наследия при городском правительстве.

Проблема в том, что слишком многие из этих исследований подводят здания под снятие с охраны. При этом качество таких документов вызывает большие сомнения, рассказала нашей газете член совета по сохранению культурного наследия Юлия Минутина-Лобанова.

Несколько экспертиз изучила независимая ассоциация экспертов при Всероссийском обществе охраны памятников. Аттестованные при Минкультуры эксперты этой ассоциации - Мария Бредова, Нина Петухова и Маргарита Штиглиц - не согласились с выводами своих коллег в семи из девяти случаев. В числе самых проблемных объектов - служебные постройки Дирекции императорских театров в переулке Матвеева, 3.

Над их обликом работали довольно известные архитекторы Альберт Кавос и Виктор Шретер. Тем не менее автор историко-культурной экспертизы Владимир Трушковский пришел к выводу, что склад и мастерские - типичные для своего времени утилитарные сооружения. Здания эти стоят во дворе - от переулка их отделяет диспансер советской эпохи. Поэтому, в соответствии с законом о зонах охраны, воссоздавать старинные постройки не требуется. И в случае невключения их в реестр они могут быть просто утрачены.

Дом Сальникова на Лиговском проспекте, 135, стоит на красной линии, и за фасад его можно не волноваться. Но случай с ним не менее любопытен.

Эксперт Галина Михайловская пришла к выводу, что это здание эпохи модерна является рядовым примером доходного дома, типичного для застройки квартала.

Член совета по сохранению культурного наследия Александр Кононов с такой точкой зрения не согласился и отправил в комитет по охране памятников краткую и резкую рецензию: «Экспертиза выполнена непрофессионально и безграмотно, а у людей, которые готовили и подавали этот документ в КГИОП, нет совести».

Не исключено, что его мнение было услышано, поскольку вскоре по тому же зданию заказали новую экспертизу, которую доверили другому специалисту - Алексею Хорликову. И на сей раз в заключении говорилось, что дом является ярким примером творчества архитектора Фомичева с «крайне интересным» архитектурно-художественным решением.

«Ситуация довольно странная: проводятся подряд две экспертизы, которые приводят к разным выводам. Можно предположить, что та из них, что недооценила здание, была проведена либо недостаточно тщательно, либо там могла быть какая-то ангажированность», - рассуждает Минутина-Лобанова.

Положение осложняется тем, что результаты сомнительных исследований почему-то рассматривает не сам совет по сохранению культурного наследия (в который входят много аттестованных экспертов и на который приглашают журналистов), а некая закрытая рабочая группа при нем. Члены совета практически не могут влиять на деятельность этой группы, но, по сути, вынуждены своим авторитетом поддерживать ее решения.

По словам Минутиной-Лобановой, на недавнем совещании градозащитников с вице-губернатором Игорем Албиным председателю ассоциации экспертов Михаилу Мильчику было предложено встретиться с главой КГИОП Сергеем Макаровым, чтобы договориться о взаимодействии с рабочей группой совета.

«Речь шла о том, чтобы сделать это в течение недели. Насколько я знаю, такой договоренности нет. Но хочется верить, что, пока это не произойдет, никаких решений приниматься не будет», - сказала наша собеседница. Она надеется, что работа будет продолжена и в 2017 году.

Экспертизы пилотного проекта реновации разделены на два контракта. На момент подготовки материала по одному из них было выплачено около 9 млн рублей из примерно 24, по второму информации об исполнении обнаружить не удалось.

В КГИОП в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию с «отказными» заключениями нам дали формальный ответ, заявив, что публикуют акты экспертиз на своем сайте и учитывают поступившие к ним замечания. В кулуарах же говорят о том, что у чиновников будто бы была установка сократить перечень памятников архитектуры, который ранее искусственно раздули. По этим сведениям, большой процент «отказных» экспертиз был заложен еще до начала работы над исследованиями.


Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook