Уйдем по-английски
Свою пропагандистскую кампанию о необходимости проведения референдума в стране о сохранении членства в Евросоюзе премьер-министр Великобритании ведет уже не один год. Победив на парламентских выборах в мае, Кэмерон первым делом подтвердил решимость организовать до конца 2017 года плебисцит и сразу начал вести переговоры с лидерами европейских стран на эту тему.
ФОТО NaughtyNut/shutterstock.com
Однако до поры до времени требования, которые британцы предъявляли руководству Евросоюза, не были оформлены в качестве документа. Но вот в начале ноября премьер эти требования озвучил, а британское правительство отправило председателю ЕС Дональду Туску письмо с изложением позиции Великобритании. Процесс торга был запущен на официальном уровне.
Нельзя сказать, что европейская общественность узнала из этого послания что-то чрезвычайно новое и интересное. В той или иной степени все британские требования уже публиковались в западных СМИ, и, похоже, брюссельские чиновники были уже подготовлены к такому развитию событий. Вот и Дональд Туск сообщил, что на этой неделе он начнет консультации с государствами – членами ЕС по темам, которые необходимо проработать для переговоров с Великобританией. Суть требований Лондона можно изложить в четырех конкретных пунктах.
Пункт первый – необходимо создать условия, при которых будет защищен единый рынок Великобритании и других стран, не входящих в зону евро. Поэтому не должно быть дискриминации по валютному принципу ни для одной бизнес-компании, что зачастую происходит сейчас. Также налогоплательщики из стран, не входящих в еврозону, не должны участвовать в операциях по спасению евро как валюты. Для еврозоны главным финансовым регулятором должен быть ЕС, но для Великобритании таковым должен быть только Банк Англии.
Пункт второй – создание более конкурентоспособного ЕС. Великобритания выступает за сохранение единого рынка Евросоюза. По ее мнению, для этого необходимо свести воедино различные предложения, обещания и договоренности, касающиеся единого рынка и торговли, и сократить централизованное регулирование до четко сформулированных обязательств в вопросах усиления процессов роста и создания рабочих мест во всех странах. ЕС должен больше внимания уделять обеспечению свободного передвижения капитала, товаров и услуг, а не людских ресурсов.
Пункт третий – Великобритания должна быть освобождена от политики «более тесного союза», практикующего нынешним руководством Евросоюза. Кэмерон просит у европейских лидеров ясного, юридически обязательного документа, не подлежащего пересмотру, в котором Великобритании дадут гарантии не работать над созданием более тесного союза. В связи с этим национальным парламентам стран ЕС должны быть предоставлены возможность и дополнительные полномочия, в том числе по блокировке любых законопроектов Евросоюза. Такие полномочия, по мысли Лондона, могут предоставляться не отдельно каждому национальному парламенту, а группе парламентов, которые могут выступить сообща и отвергать европейские законы, не отвечающие их национальным интересам.
Пункт четвертый – Великобритания должна получить право на собственное регулирование миграционных проблем, в том числе и в отношении мигрантов, перебирающихся на остров из стран ЕС. Премьер выступил за их более жесткий контроль и ограничительные меры, а количество ежегодно прибывающих в Великобританию людей – 300 тысяч человек – он назвал неприемлемым. Кэмерон заявил, что его правительство выступает против применения принципа свободы передвижения к мигрантам из числа новых членов ЕС, и настаивает на том, чтобы государство имело право отказывать мигрантам во въезде, а также в течение четырех лет те не имели права пользоваться социальными выплатами и привилегиями, положенными «настоящим» британцам.
В принципе, если рассуждать здраво, в том вопросе, когда какая-то страна ЕС получит некие привилегии, исходя из ее особого или нестандартного положения в союзе, нет ничего сверхъестественного.
Вспомним, например, историю вхождения в ЕС Дании в далеком уже 1992 году. Тогда после того как большинство датчан на референдуме отвергли ключевые положения Маастрихтского соглашения – первоначальной конституции ЕС, Копенгаген получил от Евросоюза ряд существенных послаблений для совместной благостной жизни в общеевропейских рамках.
Дания могла и до сих пор может проводить собственную политику в области правосудия, обороны и внутренних дел, а также не вступать в еврозону. Также тогда было заявлено, что европейское гражданство никогда не будет приравнено к датскому.
Не изменяя Маастрихтских соглашений, маленькая Дания даже умудрилась без особого сопротивления европейской бюрократии зарегистрировать этот документ в ООН.
По большому счету Великобритания пытается получить такие же права в сообществе, как и Дания. Проблема в том, что у этих стран совершенно разный потенциал и статус в Евросоюзе.
Дания с ее 6-миллионным населением и даже 50-м показателем в мире по уровню ВВП на душу населения – это не Великобритания, занимающая второе после Германии место по объему ВВП в Европе и третье по численности населения (почти 65 млн человек) после той же Германии и Франции.
А потому, торгуясь за особое положение в Евросоюзе, она желает получить лучшую социально-политическую да и экономическую позиции, чем «локомотивы» ЕС – Германия, Франция и даже Италия. Правильна ли эта позиция для вроде бы «семейного проживания» в одном сообществе – вот в чем вопрос?
Английский истеблишмент, понятно, отвечает, что да, правильно. Если верить местным соцопросам, и население, правда, незначительно – 52%, поддерживает идею отделения Великобритании от ЕС.
Посмотрим, что будет дальше. У Лондона есть более года до референдума по членству в Евросоюзе. Хитроумный Кэмерон уже заявил, что, если его четыре пункта будут приняты, он всячески будет агитировать за сохранение страны в составе ЕС.
Кстати, стоит внимательно проследить и за реакцией Вашингтона на сложившуюся непростую ситуацию. Ведь за океаном вряд ли будут равнодушно наблюдать за происходящим в «старушке Европе».
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 219 (5590) от 23.11.2015.
Комментарии