Александр Рабковский

Политика 19 декабря 2014

Сирийский тупик

Гражданская война в Сирии продолжает разрастаться по своим весьма причудливым сценариям. Есть ли реальный выход из такого тупика? Об этом сегодня активно размышляют в экспертном сообществе.

ФОТО Oleg Zabielin/shutterstock.com

«Гражданское противостояние в Сирии имеет несколько измерений, – отмечает доктор исторических наук профессор кафедры востоковедения Центра ближневосточных исследований МГИМО Александр Крылов. – Конфликт зародился как бунт обнищавшей периферии против относительно благополучного центра. Мятежи на периферии были поддержаны массовыми выступлениями городского среднего класса за демократические реформы и против авторитарной системы управления, которую олицетворяют клан Башара Асада и его бюрократическое и предпринимательско-олигархическое окружение. Внутреннее протестное движение быстро приобрело форму застарелого конфессионального конфликта между алавитами и суннитами.

Вмешиваясь сегодня в это сложное переплетение конфликтов, США фактически разжигают еще один конфликт – на этот раз между различными группами суннитов. Но даже при удачном развитии задуманного сценария весьма велика вероятность того, что ниша, занимаемая сейчас «Исламским государством», попросту будет занята другими радикалами-исламистами, которые по своим воззрениям и зверствам в отношении всех несогласных мало чем отличаются от адептов «халифа» Ибрагима. Даже американские специалисты по конфликтологии убеждены, что война в Сирии будет носить затяжной характер в силу того, что администрация США оказалась в тупике и не может выработать вразумительную сирийскую политику».

«Напрашивается закономерный вопрос: кто заинтересован в дроблении мусульманских народов по религиозному, национальному или иному принципу, кому выгоден полный развал исламских государств, имевших еще совсем недавно реальный политический вес? Ответ, на наш взгляд, более чем очевиден, – продолжает этот эксперт. – В развитии дезинтеграционных процессов в стратегически важном регионе Ближнего Востока заинтересованы все те же страны, которые продуцируют и совершенствуют технологии «весенних революций» на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а именно – США, ряд стран НАТО и монархии Аравийского полуострова».

«Без всеобщего разоружения вооруженных групп и формирований достичь урегулирования в Сирии не удастся. Милитаризация региона и точечные авиаудары будут только способствовать укреплению и расширению террористического интернационала, расползанию джихада по другим странам и континентам», – резюмирует Крылов.

Работающая в Дамаске журналистка, редактор сайта Syrianews.ru Елена Громова свидетельствует: «Вице-президент США Джо Байден побывал недавно с визитом в Турции. В ходе встречи с турецким премьер-министром Ахмедом Давутоглу они обсуждали вовсе не помощь пленным, не борьбу с терроризмом, а поддержку так называемой умеренной сирийской оппозиции.

Правда, Байден сказал, что Вашингтон выделит 135 млн долларов для помощи сирийским беженцам. Якобы на покупку для них продуктов питания через Всемирную продовольственную программу ООН. Однако на поддержку боевиков и поставку им оружия были выделены куда более значительные суммы. Кроме того, если бы не действия США, Турции, а также Саудовской Аравии, Катара, Франции, Британии и всех прочих участников поддержки террористов и разжигания войны в Сирии, эти сирийцы не стали бы беженцами, а жили в собственных домах. Как это и было до пресловутой «арабской весны». Таким образом, эти страны во главе с США сперва убивают сотни тысяч человек в неправедной войне, миллионы людей делают беженцами, а потом выделяют им крохи с барского стола!».

По мнению германского эксперта по Ближнему Востоку Оливера Эрнста, для турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана врагом номер один является президент Сирии Башар Асад, а не «Исламское государство». С ним согласен российский политолог кандидат исторических наук Станислав Тарасов, который отмечает, однако, что международная коалиция, которую спешно принялись сколачивать США, направлена однозначно против группировки ИГ. «То есть, – делает вывод этот эксперт, – Вашингтон и Анкара имеют разные сценарии дальнейших действий в стратегическом отношении, но сходятся в тактике – действовать чужими руками. Сюда же примешивается и внутренняя политика: часть турецкого населения воспринимает ИГ как противника режима Асада, и участие Турции в борьбе против ИГ может привести к внутритурецким политическим потрясениям, а неучастие создает серьезные проблемы со «своими» курдами».

«Тут вновь появляется парадокс: сирийские курды против интервенции турецкой армии в Кобани, а турецкие курды, наоборот, поддерживают такую акцию, которая будет означать интервенцию против Сирии, – констатирует Тарасов. – И не только это. В ответ ИГ может перевести зону вооруженного противостояния на территорию Турции. Поэтому, когда западные союзники Турции по НАТО призывают ее «со всей силой» принять участие в борьбе с ИГ, никто пока не знает, что это означает на практике. Пока Турция придерживается плана объявить бесполетную зону и зону безопасности на границе с Сирией, а также поддерживать умеренную сирийскую оппозицию. И держит в запасе фактор захвата джихадистами усыпальницы предка основателей Османской империи Сулеймана Шаха на севере Сирии, который при определенных условиях можно будет использовать как предлог для вооруженного вторжения».

Таким образом, большинство экспертов, как видим, сходятся во мнении, что у сирийского конфликта слишком много разжигающих его внешних факторов. И именно это по-настоящему заводит ситуацию в тупик.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 239 (5365) от 19.12.2014.