Премия за процесс
Инициатива не всегда, как считает российская народная мудрость, бывает наказуема. Иногда она может быть и награждаема. Это наглядно подтверждает присвоение Нобелевской премии мира за 2017 год Международной компании по отмене ядерного оружия (ICAN).
Эту неправительственную организацию, появившуюся всего десять лет назад, пятерка норвежских экспертов, составляющих Нобелевский комитет по присуждению премии мира, посчитала наиболее достойной одной из самых престижных международных наград.
Если проанализировать всю историю присуждения данной премии за последнее десятилетие, то можно убедиться, что «коллективные миротворцы» в лице различных международных организаций становились ее лауреатами целых пять раз. Отличный показатель!
Если, конечно, не очень задумываться, почему именно этот тренд так востребован в наше время.
К слову сказать, большинство международных организаций, получивших столь престижную премию, «зарабатывали» ее гораздо больше времени, чем нынешний «нобеленосец». Так, Международный комитет Красного Креста получил первую награду спустя 64 года после своего образования и спустя 16 лет после появления премии. Если брать времена более близкие к нам, то и тут, например, Международная организация труда (МОТ) получила награду через 50 лет плодотворной деятельности на благо мирового сообщества. А для не менее авторитетного агентства МАГАТЭ, занимающегося развитием сотрудничества в области атомной энергии, понадобился почти такой же срок, чтобы Нобелевский комитет заметил успехи агентства и одарил его своей премией.
Вывод из этой ситуации напрашивается сам собой: по-видимому, в мире не осталось, как это ни покажется странным, ярких и известных всем персонифицированных миротворцев. Или в сегодняшней напряженной международной ситуации необходимо по возможности деполитизировать лауреатов. Но, скорее всего, пятеркой норвежцев при принятии решения о лауреатах премии двигал и тот и другой фактор.
Вообще ICAN объединяет борцов против ядерного оружия со всего мира, в ее состав входит свыше 400 различных организаций. Международная компания была создана в 2007 году по инициативе еще одной неправительственной организации (кстати сказать, тоже получившей Нобелевскую премию мира в 1985 году) - «Врачи мира за предотвращение ядерной войны». Штаб-квартира ICAN находится в Женеве, во главе организации стоит исполнительный директор, с 2014 года им является шведка Беатрис Финн, которая до своего назначения руководила Международной женской лигой за мир и свободу.
Как написано в наградном листе, Международная компания по запрещению ядерного оружия получила Нобелевскую премию мира за «работу по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за прорывные усилия для достижения закрепления запрета подобного оружия в международных соглашениях». С первой частью мотивировки Нобелевского комитета можно было бы согласиться, хотя при этом отметить, что ICAN награждают именно за процесс, запущенный ею, но отнюдь не за результат и даже не за КПД, продемонстрированный ею в решении проблемы запрещения ядерного оружия.
Но вот вторая составляющая обоснования присуждения премии совсем не убедительна: Договор о запрещении ядерного оружия, который ICAN действительно всячески пропагандировала и продвигала и который был принят ООН в июле 2017 года, при всем его внешнем значении все-таки трудно назвать прорывным. Да, действительно, договор поддержали 122 государства из 193 состоящих в ООН. Но на сегодняшний день он подписан всего 53 странами, а ратифицирован только тремя - Таиландом, Ватиканом и Гайаной. И самая серьезная слабость этого документа, не позволяющая называть его прорывным, как делает это Нобелевский комитет, стремясь выдать желаемое за действительное, заключается в том, что ни одна страна из ядерного клуба, а также страны, имеющие технологические возможности получить ядерное оружие, договор не подписали. По сути, с этим законом получается парадоксальная ситуация - неядерные страны будут запрещать то, чем они не располагают.
Интересно, что даже правительство Норвегии, откуда родом Нобелевский комитет, хотя и поздравило ICAN с присуждением премии, но заявило, что не поддерживает идею полного запрета ядерного оружия и соответствующую конвенцию ООН.
Ооновская конвенция, принятая в этом году, один из немногих глобальных международных вопросов, по которому США и Россия имеют одинаковую позицию. Правда, позицию отрицательную. Госдепартамент неоднократно призывал не подписывать «безответственный» и «контрпродуктивный» договор, выработанный при самом активном участии будущих нобелевских лауреатов мира. МИД РФ также выступал против принятия закона еще на этапе его обсуждения, так как он, по мнению российской стороны, не отвечает интересам национальной безопасности страны, поскольку может нанести ущерб работе по контролю за ядерным нераспространением. Заметим, что при этом Россия и США за последние 30 лет впятеро сократили свой ядерный потенциал.
Действительно, тема запрета ядерного оружия не так проста и однозначна, как пытаются это представить очередные нобелевские лауреаты. Естественно, ядерное оружие это зло, особенно если вспомнить Хиросиму и Нагасаки. И с ним надо бороться. Но именно это вселенское зло в последние 75 лет стало гарантом сохранения мира. Именно оно обеспечило стратегический баланс на планете в период холодной войны между США и СССР и тем самым уберегло планету от третьей мировой войны.
Проблема заключается в том, что на современном этапе развития человечества ядерное оружие является не только самым опасным инструментом уничтожения, которое придумали люди, но и самым надежным гарантом того, что человечество не начнет очередные мировые войны.
Как бы ни была объективно возвышена цель создания безъядерного мира, такое оружие в руках ядерного клуба и пока действующие правила его нераспространения остаются одними из самых надежных бастионов предотвращения серьезных мировых катаклизмов и глобального сдерживания. А поспешная ликвидация ядерного оружия, к чему и призывают новые лауреаты Нобелевской премии мира, по сути, является очень опасным сегодня действием по подрыву системы международной безопасности.
«Ядерный ноль» по большому счету - это путеводная звезда, к которой человечество, конечно, должно стремиться, но при этом не должно спешить.
Комментарии