ООН протягивает руку изгою
По международным меркам Ассанж – герой-обличитель, с одной мировой правозащитной стороны, и враг-преступник с другой, американской государственной позиции. На прошлой неделе он неожиданно получил поддержку от вроде бы нейтрального и независимого, но очень авторитетного органа – Организации Объединенных Наций.
ФОТО Andrey–Popov/shutterstock.com
Будем объективны, решение рабочей группы, даже если она является органом ООН, не имеет обязательной силы. То есть ответчики, в нашем случае власти Великобритании в первую очередь, а также Швеции, оставляют за собой право не исполнять решений международных органов без каких-либо, для себя тяжелых, последствий.
Впрочем, юристы всех заинтересованных сторон, как это бывает в жизни, представляют обывателям совершенно разные интерпретации случившегося. Адвокаты Ассанжа, всячески поддерживая решения рабочей комиссии ООН, считают, что опального австралийца следует не только сразу же отпустить на свободу, но и даже возместить ему моральные и душевные страдания за время вынужденного заточения.
Юристы Великобритании, а также ее власти в лице министра иностранных дел страны назвали решение ООН нелепым, которое будет опротестовано. Самого Ассанжа глава британского внешнеполитического ведомства без всякого решения суда назвал преступником.
Шведская юриспруденция не была столь категорична, как английская. В официальном сообщении шведской прокуратуры говорилось, что мнение рабочей группы ООН не имеет решающего значения для ведущегося предварительного расследования.
Небезынтересным, хотя и мало что проясняющим будет и мнение представителя управления Верховного комиссара ООН по правам человека, в состав которого и входит та самая рабочая группа, Кристофа Пешу. Этот высокопоставленный ооновский чиновник после вынесения вердикта по Ассанжу заявил буквально следующее: «Решение является юридически обязывающим с той точки зрения, что оно основано на международном законодательстве по правам человека, которое ратифицировано правительствами. Так что оно юридически обязывающее, но не напрямую».
Напомним, что в Швеции Ассанжа подозревают в сексуальных домогательствах к своим же сотрудницам агентства, заявление которых местная полиция приняла к рассмотрению почему-то спустя два года после самого факта домогательства, но сразу же после опубликования материалов Wikileaks, обличающих США. Интересно, что обвинение Ассанжу до сих пор не предъявлено, поскольку, согласно шведским законам, сначала должна состояться процедура допроса в рамках предварительного расследования, что сделано не было.
Как известно, Ассанж находится в посольстве Эквадора с 2012 года, когда он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений экстрадиции сначала английскими властями в Швецию, а потом шведскими властями в США, где ему грозит тюремный срок до 35 лет за разглашение его сайтом тайных операций Вашингтона в Ираке и Афганистане.
Три с половиной года, проведенные австралийцем в стенах посольства, стали явно не лучшим временем в жизни Ассанжа. В западной прессе писали о его бытии в «лондонских застенках», которое он сам сравнивает с жизнью на космической станции. Он находится в маленькой комнатушке без окон, вместо кровати у него матрац на полу. Есть небольшой круглый стол для работы, компьютер, беговой тренажер, на котором он совершает пробежки от 3 до 5 миль ежедневно, обедает он вместе с сотрудниками посольства. У него есть проблемы со здоровьем, не все в порядке с нервами, он плохо спит и нередко конфликтует с сотрудниками посольства.
Джулиан Ассанж пытался несколько раз изменить свое положение узника, английская пресса писала о проработке эквадорцами возможности тайно вывезти его из посольства, но оказалось, что это невозможно, англичане все это время зорко следили за зданием и всеми перемещениями вокруг него. Тогда в сентябре 2014 года Ассанж подал жалобу в ООН на власти Великобритании и Швеции. В ней он указал, что вынужден жить в маленьком помещении, без доступа к солнечному свету, свежему воздуху и без постоянной медицинской помощи. Все эти лишения он терпит не по своей воле и все обвинения в свой адрес называет политически мотивированными.
Рассматривала жалобу Ассанжа специальная рабочая группа ООН, которая была создана в 1991 году комиссией ООН по правам человека для международного мониторинга случаев нарушений при задержаниях и арестах политических и гражданских активистов в разных странах. Она состоит из пяти экспертов, на сегодняшний день в нее входят представители Австралии, Украины, Бенина, Южной Кореи и Мексики. Интересно, что мнения экспертов разделились, украинец и австралиец были против принятого решения. Тем не менее большинство проголосовало за, и 5 февраля оно было оглашено. В нем, в частности, написано: «Рабочая группа утверждает, что незаконное лишение свободы господина Ассанжа
должно быть прекращено, его физическая неприкосновенность и право на свободу передвижения должны уважаться, он должен иметь право на компенсацию». Документ был распространен управлением Верховного комиссара ООН по правам человека.
Совершенно очевидно, что точка в так называемом деле Ассанжа на этом решении ооновской структуры не поставлена.
Английское и шведское правосудие вряд ли изменят свою позицию на основании мнения одной из структур ООН, тем более что формально-юридически ни Лондон, ни Стокгольм не обязаны этого делать. Ведь решение рабочей группы – это не постановление Генеральной ассамблеи или Совета Безопасности ООН.
Тем не менее решение подразделения ООН является моральной победой Джулиана Ассанжа, которая в дальнейшем может быть им использована для своей защиты. Данное решение — это и показатель того, что не так все хорошо с соблюдением прав человека в таких странах, как Великобритания и Швеция, которые на Западе слывут эталоном правосудия. До сих пор рабочая группа ООН со времен своего основания рассматривала дела и обвиняла в нарушении прав человека лишь жесткие авторитарные режимы, в основном африканские и ближневосточные. Теперь же весь мир убедился, что и в цивилизованных странах Европы, если им это по тем или иным причинам выгодно, можно спокойно игнорировать общепринятые международные нормы и не считаться с позицией авторитетной международной организации, каковой является ООН.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 021 (5638) от 08.02.2016.
Комментарии