Новый закон о СМИ не нужен
Генеральный директор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Борис Грумбков принял участие в заседании под руководством Сергея Нарышкина
Кто будет работать в новом созыве Государственной Думы, решится только 18 сентября, но список насущных дел для народных избранников потихоньку готовится. Очередной пункт добавился 5 сентября — его вместе со спикером нынешнего созыва Сергеем Нарышкиным подробно обсуждали в Петербурге. Речь шла о журналистике, и своё слово в ней высказал Борис Грумбков.
В декабре исполнится 25 лет закону о средствах массовой информации — и это хороший повод поговорить о нём. Такой срок свидетельствует, что с одной стороны, закон получился качественным, но с другой, жизнь меняется, и закон должен меняться.
- Есть две точки зрения, — познакомил спикера Госдумы с итогами предварительной дискуссии руководитель «ТАСС Северо-Запад» Александр Потехин. — Или необходимо возвращение к закону о поддержке СМИ, который имел место в 90-е годы, или принятие закона о целевой поддержке СМИ, то есть о выделении регулярных средств. И при любом варианте необходимы ясные, понятные, прозрачные правила игры, это очень важно.
- Сразу скажу: конституционная свобода слова, свобода распространения информации была и будет незыблемой основой деятельности СМИ, — задал рамки беседе Нарышкин. — Но законодатели отлично понимают важность качественного регулирования этой сферы для нормальной работы журналистского корпуса. Отмечу, что в последние годы одной из тенденций развития законодательства стала защита граждан от информации, способной причинить им реальный вред. Прежде всего, это защита несовершеннолетних, а также защита наших национальных интересов в том, что касается физической безопасности. К примеру — от угрозы терроризма, идеология которого распространяется в информационном поле подобно вирусу. Такой вектор в законотворчестве вытекает из реалий и потребностей нашего времени — вы видите, как динамично развивается международная ситуация, как активизируются различные экстремистские группировки. При этом растущие технические возможности коммуникации могут не только служить благу, но и использоваться в опасных целях.
Так что спикер Госдумы призвал журналистов рассказать ему, как на деле работают законы в области СМИ, а главное, соблюдается ли разумный баланс между необходимыми ограничениями и свободой слова.
- Ещё раз скажу: свобода распространения информации — это наше конституционное завоевание, и оно останется незыблемым при любых условиях, — ещё раз очертил границы дозволенного Нарышкин. — Ведь сама эта свобода служит надёжной защитой для правового государства, повышает эффективность общественного контроля за деятельностью органов власти. Без свободы слова невозможен широкий общенациональный диалог, а ценность последнего не вызывает ни у кого сомнений.
Оказалось, что медиа-менеджеры с разумными ограничениями в принципе согласны, и в защите несовершеннолетних от вредной информации или в запрете на распространение идей террористов не видят ничего плохого, что особенно подчеркнул Борис Грумбков.
- Потребности в новом законе о СМИ я не вижу, — выразил своё мнение генеральный директор «Санкт-Петербургских ведомостей» Борис Грумбков. — А вот привести его в соответствие с сегодняшним днём нужно. Например, нужно пересмотреть конструкцию учредитель — издатель — редакция — главный редактор — договор — устав редакции. Не ущемляя права и самостоятельность журналистского коллектива, надо эту конструкцию упростить. У нас редакция, не являясь самостоятельным юридическим лицом, — всё же некий субъект, с которым нужно делать договор. Почему? – задал вопрос в зал Борис Грумбков. А что такое устав редакции? Многие эти нюансы сегодня носят формальный характер, но их надо соблюдать, и мы соблюдаем. Эта формальность обидна, её следует привести к реальности.
Борис Грумбков привёл также в пример разницу во взглядах с налоговиками на публикацию бесплатных материалов: по закону редакция может напечатать письмо читателя, не выплачивая ему гонорар и не заключая с ним договор. Но у ФНС другое мнение — у неё своё регулирование. Возникают проблемы, посетовал Борис Грумбков и с претензиями героев критических публикаций: они имеют право на ответ — но иногда эти ответы содержат, мягко говоря, недостоверную информацию. Редакции стараются стоять на страже интересов читателей и не печать ложь, даже если она публикуется в порядке ответа. Но в судах такие действия не всегда находят понимание. Трудно и с авторскими правами на рекламные материалы: рекламодатель даёт фотографию, а потом возникает правообладатель снимка и заявляет, что не давал согласия на его публикацию. А отвечает за это деньгами не заказчик рекламы, а СМИ, завершил своё обращение Борис Грумбков.
Комментарии