Либералы смотрят налево
По данным ВЦИОМ, 18% россиян ждут не дождутся, когда государство взвинтит налоги для миллионеров. А ведь когда-то мы думали иначе: в 1989 году 64% опрошенных считали, что государство должно минимизировать вмешательство в распределение доходов. Теперь «дети перестройки» в меньшинстве: только 27% респондентов против усиления «государевой руки» в народном хозяйстве.
ФОТО My Life Graphic/shutterstock.com
Эти веяния не могут не учитывать экономисты, когда-то стоявшие у истоков либеральной мысли. Они ежегодно собираются в Петербурге на Леонтьевские чтения, названные так в память о нобелевском лауреате Василии Леонтьеве.
В этом году в центре обсуждения — концепция «Социального либерализма». На первый взгляд, это противоречие: сторонники социального государства выступают за высокие налоги, перераспределение благ, ограничение предпринимательской инициативы и движения капитала. Напротив, классические либералы – за свободу индивидууму. Только в этом случае каждый будет стараться извлечь максимальную выгоду для себя и тем самым сделает общество лучше.
Первый заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн в статье «Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии» выдвинул идею, что непреодолимого противоречия нет.
«Существует понятие «опекаемые блага». Мы исходим из того, что каждый человек в меру своего понимания действует оптимально. В обществе сочетаются интересы индивидуумов и групповые. Социум вырабатывает механизмы, поддерживающие принятие коллективных решений без «диктатуры большинства», – сказал в своем докладе Рубинштейн.
Он привел пример обществ в развитых стран, где активно используют «нулевое чтение» при распределении государственных расходов. Гражданам непосредственно дают право указывать, на что направить малую долю (до 2%) их налогов. Последний механизм – реальная прямая демократия, ну вот хочет кто-то, чтобы взятые с него деньги шли в первую очередь на дороги, а не на школы (или наоборот), и он четко дает понять это. Также в парламентах активно вводится право вето (когда для принятия решения надо собрать квалифицированное большинство), правда, последнее работает лишь при настоящей демократии.
Заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН Виктор Полтерович заявил, что «социальный либерализм» – это попытка найти компромисс крайнего либерализма и государственного социализма. Люди всегда конкурировали друг с другом, но всегда и сотрудничали (с соплеменниками, коллегами).
По мнению ученого, технический прогресс приводит к тому, что прямая борьба между людьми теряет актуальность, а положительное взаимодействие растет. Например, в экономике распространяются акционерные общества с множеством совладельцев, такие публичные компании не есть частная собственность в чистом виде. Со временем смягчаются (с точки зрения должника) законы о банкротстве. Появляется и развивается антимонопольное законодательство (причем настолько хорошо, что корпорации через саморегулирование борются с монополизмом сами, а не пытаются использовать юридические уловки для создания картелей). Развитие инфраструктуры, снижение цен на услуги транспорта и связи, рост жизненного уровня каждого человека – это все облегчает сотрудничество.
Идиллии, впрочем, нет. «Коллективизм должен созреть, стать результатом осознанного выбора, а не навязываться обществом или государством», – сделал вывод Виктор Полтерович.
Продолжил эту мысль главный научный сотрудник экономического факультета МГУ Виталий Тамбовцев. По его мнению, в социальной политике очень силен субъективный фактор. Например, решения принимаются под давлением организованных групп. При этом чаяния этих групп могут быть неразумны и (или) противоречить желаниям большинства.
Что ж, либералы вовремя задумались о смене менталитета. В наши дни, согласно опросам, 90% россиян за то, чтобы государство гарантировало каждому доход не ниже прожиточного минимума. А миллионерам и прочих «индивидам», по мнению большинства, в России вообще не место...
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 039 (5412) от 06.03.2015.
Комментарии