Гражданин приходит в суд. Борьба за справедливость — глазами «человека в мантии»

Наш сегодняшний собеседник — судья Куйбышевского районного суда в отставке Ирина ВОРОБЬЕВА. Ее имя — одно из самых авторитетных в судебной системе Санкт-Петербурга. Судейский стаж — 27 с половиной лет, в послужном списке — множество громких дел. Перед ее глазами прошли тысячи людей со своими судьбами, бедами, конфликтами. С кем еще, как не со специалистом, имеющим такой опыт, поговорить о проблеме взаимоотношений граждан с судом. Возможность, несомненно, уникальная — взглянуть на зал судебных заседаний глазами «человека в мантии», в обычной жизни для нас наглухо закрытого.

ФОТО предоставлено объединенной пресс-службой судов Санкт-Петербурга

— Согласитесь, Ирина Альбертовна, для обычного человека, если он, конечно, не профессиональный сутяга, любая встреча с судом — большой стресс. Как правило, в психологическом плане мы к этому совершенно не готовы …

— Неудивительно. От хорошей жизни в суд не идут — туда приводят либо какой‑то конфликт, либо сложная жизненная ситуация, с которой человек сам справиться не может. За помощью он обращается к государству, которое должно решить вопрос однозначно, действуя строго на основании закона. Во все времена, независимо от политической системы, суд всегда выполняет две базовые функции: ограничение уголовной преступности и регулирование гражданского оборота. Моей специальностью, как вы знаете, является гражданское право. Предметом спора в нем может быть жизненно важное для человека: судьба близких людей, жилье, деньги. Естественно, он переживает — перед ним могущественная сила, действующая по своим правилам, часто ему неведомым. Да и откуда было ему их знать — жил спокойно, никогда в суд не ходил, и вот злая судьба привела… Между тем в большинстве случаев этих волнений можно избежать — по моим многолетним наблюдениям, 90 % споров конфликтующие стороны могли бы разрешить, не прибегая к суду. Достаточно просто включить здравый смысл. Увы, мешают алчность, глупость, амбиции, ложные представления о самолюбии.

Оказавшись в суде, далеко не все, даже будучи абсолютно правыми, умеют за себя побороться. И в этом тоже ничего удивительного нет — даже несложные, на первый взгляд, дела часто требуют специальных знаний, которыми люди, если они не юристы, обычно не владеют. Вы можете досконально знать предмет спора, но для суда этого мало — он руководствуется массой процедур, описываемых в процессуальном кодексе. Поэтому, чтобы чувствовать себя уверенно, нужно поручить вести дело представителю — адвокату, имеющему соответствующую квалификацию.

— А кто гарантирует уровень этой квалификации?

— В том‑то и проблема. Вообще‑то это ответственность адвокатских коллегий. Но, видимо, они не всегда тщательно подходят к этому вопросу. Мне уже при первом знакомстве с материалами дела, еще до начала судебного заседания, сразу было видно, что некоторые представители к праву имеют весьма отдаленное отношение. Читая исковое заявление, я ведь оцениваю не только правовую ситуацию, но и то, как изложена позиция истца. Если изложение сумбурно и непоследовательно, нечетко изложены требования, есть какие‑то иные формальные нарушения, судья имеет право предложить внес­ти исправления, а в случаях, предусмотренных законом, — даже возвратить это заявление. А уж тем более профессиональная слабость представителя видна в ходе процесса. Грамотность речи, владение специальным лексиконом, манера поведения — все это судья считывает моментально. Разумеется, свое отношение он никак не демонстрирует.

— Опять же, как не посвященному в юридические тонкости человеку не ошибиться в выборе представителя? Ведь это, по сути, тот же рынок — каждый себя хвалит, набивает себе цену. А клиент реально покупает «кота в мешке»…

— Насторожить должно, когда клиенту обещают гарантированную победу, в короткий срок и за большие деньги. Любое дело требует подготовки, в одно заседание рассмотрение обычно не укладывается — требуются какие‑то справки, запросы, вызовы свидетелей. Если сложный вопрос, может понадобится назначение экспертиз. Разумеется, человек, обратившийся к юристу, оценить все это не может. И добросовестный юрист опишет ему реальную перспективу. А недобросовестный «обнадежит», а то еще и предложит какие‑нибудь сомнительные ходы — например, фальсификацию доказательств. Делать это абсолютно нельзя! Такие действия, напомню, уже уголовно наказуемы. Судья сразу увидит нестыковки в логике, уточняющими вопросами вы­явит обман. Ну и, конечно, надо сразу включать «красный свет», если потенциальный представитель обещает вам «уладить дела» с судьей.

— Хорошо, представитель грамотен и надежен. Но ведь и сам человек, пришедший в суд в качестве истца либо ответчика, тоже сидит «не для мебели»!

— Разумеется. Все действия участников сторон строго закреп­лены в Гражданско-процессуальном кодексе. Участники процесса имеют право в определенном порядке излагать свою позицию, предоставлять те или иные доказательства, задавать друг другу вопросы, заявлять ходатайства и т. д. Конечно, все это должно быть сформулировано четко и кратко. К сожалению, нередко людей захлестывают эмоции, они «растекаются мыслью по древу», и суд вынужден их прерывать. В подобных случаях речь идет не только о размывании сути спора, но и об уважении к другим людям — как участникам процесса, так и судьям, а также и к тем, кто стоит в коридоре, за дверями, ожидая своей очереди. И здесь тоже важна роль представителя — он должен помочь своему доверителю сориентироваться в суде. Как, что и когда сказать, как реагировать на возможные провокационные вопросы оппонентов или третьих лиц — все это необходимо тщательно проговорить заранее. В противном случае человек может навредить сам себе или просто растеряться.

— Легко, наверное, об этом говорить, глядя со стороны. А когда речь идет о твоем кровном интересе, а тебя провоцируют или даже оскорбляют, не каждый может удержаться в рамках!

— Да, бывало, страсти разгорались, вплоть до неприличных размеров. Приходилось порой и делать замечания, и даже кого‑то удалять из зала суда, а в крайнем случае и судебных приставов вызывать. Иногда, зная, что возможен конфликт, я приглашала приставов заранее.

— Принято считать, что такие страсти чаще закипают в бракоразводных процессах, когда люди делят имущество или спорят о месте жительства ребенка…

— Нет, это далеко не всегда так. Самые «взрывоопасные» споры — жилищные. Но так или иначе, все упирается в личности самих людей, их воспитание и общую культуру. То, что в обычной жизни может быть скрыто, ярко проявляется в ситуации конфликта. Люди приносят в зал суда свои претензии и обиды, реальные или мнимые, и, изливая все это на участников процесса, порой, кажется, утрачивают границы.

Приведу пример. У меня было довольно интересное дело. У одного из вузов, расположенных в Центральном районе, есть общежитие, а рядом с ним — мусорные контейнеры. Как оказалось, они не были должным образом закреплены, и их понесло ветром на рядом стоящие машины. Владелец одной из них обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба. Страсти были невероятнейшие! Я каждые десять минут была вынуждена кого‑то успокаивать.

Незадолго до этого, кстати, имели место и другие, скажем так, дестабилизирующие обстоятельства. Меня в течение нескольких лет буквально изводила своими преследованиями явно неадекватная женщина. Обращение в правоохранительные структуры и ПНД, который должен был ею заниматься, не сразу дало результат — ссылка на иммунитет судьи не срабатывала должным образом. Пришлось самой обратиться в суд. В результате этой женщине установили надлежащую категорию психиатрического учета, которая соответствовала ее опасным действиям. А мне выделили госохрану. Но представляете, с каким настроением я годами входила в зал судебных заседаний, где наблюдала подобные «битвы»!

Судья не имеет права ни на какие эмоции. Хотя, признаюсь, иногда внутри, что называется, все кипит. Мы все‑таки тоже живые люди. А ведь иногда стороны не только ругаются между собой, но и позволяют себе нелицеприятные высказывания в адрес суда. Особенно «горячий» момент — оглашение судебного решения. Тут про­игравшая сторона уже, не стесняясь, дает волю своим чувствам. Можно услышать все что угодно…

— А ведь в Уголовном кодексе есть специальная статья — «неуважение к суду».

— Да, но применяется довольно редко. Чаще используется ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Однако в большинстве случаев у судей фактически нет ни времени, ни сил заниматься этим. Ограничиваются устным замечанием, вызывают судебных приставов. Колоссальная нагрузка, огромный износ — не случайно государство определило возможность выхода в отставку после 20 лет судейского стажа. И главный фактор износа — это не грубость в судебном зале, а постоянное чувство ответственности, которое из года в год накапливается все большим грузом. Ведь мы каждый день, с утра до вечера, находимся в зоне конфликта, впитываем негативную атмосферу. Конечно, с годами приходит опыт, умение быть терпеливым, но полностью «выключить» себя все равно невозможно. Да, собственно, и нельзя. Мы действуем строго в рамках закона, но при этом все равно руководствуемся своими понятиями о добре и зле, отделяем ложь от правды, способствуем торжеству справедливости. Решая человеческие судьбы, нельзя самому перестать быть человеком.

— Тем не менее одновременно добрым для всех оказаться невозможно — проигравшая сторона неизбежно чувствует себя обиженной. Как пережить поражение?

— Прежде всего успокоиться. Прочитать внимательно текст решения суда, попытаться понять его логику. Конечно, иногда и судья может ошибаться. Как и любой человек. И если вы не согласны с судебным решением, у вас есть право его обжаловать в вышестоящей инстанции. Не исключено, что там с вами согласятся, решение отменят и направят дело на новое рассмотрение — уже в другом составе суда. Или вынесут новое решение. Но в любом случае отказ в иске — преж­де всего повод еще раз проанализировать свою правовую позицию, обратить внимание на ее слабые места. Да, допустим, ваш оппонент — нехороший человек, он взял у вас деньги в долг, а теперь, глядя вам в глаза, говорит, что ничего не должен. Но суд не принял вашу сторону. Почему?! Да очень просто: суд оперирует категориями не «хороший — плохой», а «законно — незаконно». Кажущиеся для вас очевидными бытовые отношения он вставляет в формальную правовую конструкцию и выносит решение, исходя из ее правил. Вы оформили передачу денег распиской? Нет? Поверили на слово, или об этом не подумали, или вообще не знали, что это надо делать? В таком случае ваш проигрыш не вина суда, а ваше собственное безответственное неправовое поведение.

— И ведь здесь уже речь не о специальных юридических знаниях, а об элементарной правовой грамотности, которой должен владеть любой человек — так же, как правилами гигиены или поведения на улице!

— Увы, если чистить зубы и не ходить на красный свет мы уже научились, то в отношении правовой культуры наше общество оставляет желать много лучшего. Именно по этой причине появляется множество судебных исков, которых в принципе не должно было быть. Человек, к примеру, заключает трудовой договор с некоей фирмой, прельстившись хорошей зарплатой и легкой работой. Что за фирма, не интересуется. А это, на самом деле, «пустышка», которая никому ничего не платит. Потом он будет с ней судиться, а исполнение решения, вынесенного в его пользу, будет существенно затруднено.

— Однако, согласитесь, есть категории дел, когда человек ничего не мог предвидеть, будучи даже суперграмотным. Заливы квартир, травмы на скользких тротуарах, падение льда с крыш… Как правило, в этих случаях судиться приходится с государственными или коммерческими структурами.

— И люди судятся постоянно! Может быть, со стороны отдельно взятого гражданина масштаб проблем не виден, но в историческом центре число «зимних» исков о возмещении ущерба каждый год значительно. И здесь пострадавшему гражданину противостоят уже профессионалы, защищающие интересы своих ведомств. 

Вспоминаю одно из своих последних дел. Женщина поскользнулась на улице и сломала ногу. Иск был предъявлен трем инстанциям: профильному комитету, организации, которая проводила уборку на этом участке, и предприятию, ответственному за трамвайные пути, которые проходили рядом с местом падения. И все ответчики заявили, что вина не их. Пришлось тщательно ­изучить все нормативы и правила, прибегнуть к помощи экспертов. В итоге виновный был установлен, женщина получила компенсацию. Но сколько труда это стоило! И все из‑за того, что кто‑то вовремя не очистил улицу ото льда. Повторяю, ситуация типичнейшая, каждое такое дело съедает массу сил и времени не только судей, но и всех участников процесса.

— Вот так, а люди потом сетуют, что судебные заседания даже по, казалось бы, простым делам откладываются на месяцы!

— Надеюсь, после нашей с вами беседы люди обратят свой критический взор не только на «ленивых» судей, но и на самих себя.

Подготовил Михаил РУТМАН

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 137 (8202) от 30.07.2026 под заголовком «Гражданин приходит в суд».