Главная городская газета

Защити себя сам

Каждый день
свежий pdf-номер газеты
в Вашей почте

Бесплатно
Свежие материалы Общество

Василеостровская эпопея или строительство идет со скрипом

Смольный озвучил ряд замечаний в адрес компаний, осваивающих намыв на западе Васильевского острова. С момента начала стройки городские власти регулярно выражают недовольство процессом. Читать полностью

Автомагистраль в интересах животного мира

Что такое экодук и как он связан с миграцией лосей? Читать полностью

В Петербурге и Ленобласти оценили экологическое состояние водоемов

Специалисты проанализировали водостоки за первый квартал текущего года. Подробнее о результатах исследования - в нашем эксклюзивном материале. Читать полностью

Черное море осталось без круизов

В навигацию 2018 года морской пассажирский порт Сочи, скорее всего, не примет ни одного круизного лайнера. Причину сложившейся ситуации выясняли «СПб ведомости». Читать полностью

Как меняется отопление в котельных на Саперной

Саперная улица находится в Пушкине. Несколько дней назад она стала центром важных показательных событий, характеризующих тепловую инфраструктуру города. Подробности – в нашем материале. Читать полностью

Сел и поехал. Петербург как «Умный город»

В Северной столице прошел «круглый стол», посвященный требованиям к территориям будущего «Умного города». Как выяснилось, от красивых теорий до реальной практики - огромная дистанция. Читать полностью
Защити себя сам | РИСУНОК Паоло ДАЛПОНТЕ

РИСУНОК Паоло ДАЛПОНТЕ

Это был настоящий сериал. В позапрошлом году редакция взялась наблюдать за историей гражданки Инны П., которая решила потратить часть жизни, чтобы отстоять свое достоинство, наказать хама и вернуть свои деньги. Цель была проста: на чужом примере показать, как целесообразнее всего действовать. И, как ныне принято говорить, повысить правовую грамотность граждан.

В 2015 году Инна П. зашла в ближайший торговый центр, увидела вывеску ООО «Практик-мебель» и, не откладывая, оформила заказ на две нестандартные столешницы (захотелось улучшить пространство своей кухни)... Все, конечно, было чуть-чуть сложнее: некоторое время она присматривалась к работе приемщицы заказов, сравнивала цены. В общем, пыталась быть квалифицированным потребителем. А потом - как в прорубь нырнула в договорные отношения, согласившись, в частности, внести стопроцентную предоплату 18,7 тысячи рублей.

Через пару дней на дом пришел замерщик, сделал чертеж. И ушел. Это был первый и последний личный контакт Инны с исполнителями ее заказа. После этого в течение года заказчица время от времени слышала голос по телефону, вроде бы принадлежащий генеральному директору фирмы Денису Данилюку. В течение первых двух месяцев он обещал «вот-вот» привезти заказ. Потом - «вот-вот» принять на работу специалиста, который может сделать «нестандарт». Чуть позже - решить проблему с оборудованием, на котором можно было изготовить злополучные столешницы. А затем этот голос попросту послал приставучую заказчицу. В буквальном смысле на три буквы.

Так Инна усвоила первое правило поведения российского потребителя: никогда не платить авансом, разве что - минимальную сумму, чтобы только убедить исполнителя, что заказчик реально планирует покупку, а не кочевряжится. Мало того, если фирмач хотя бы заикнется о необходимости существенной (а тем более стопроцентной) предоплаты, нужно без слов встать и уйти.

Второе правило: не стоит рассчитывать, что кто-то защитит пострадавшего потребителя. Хочешь отстоять свои права - делай все сам. Но в 2015 году Инна еще не знала этого, а потому пошла жаловаться на Данилюка в Роспотребнадзор. Заявление приняли... Прошло почти полгода, прежде чем ей стало ясно, что в защитительном ведомстве сами не знают, что предпринять: гендиректор (он же учредитель фирмы) хамит по телефону и их сотруднику, суд не принимает дело к рассмотрению... В конце концов Роспотребнадзор сделал хорошую мину при плохой игре: Инне посоветовали идти в суд самостоятельно.

- Мы вооружили вас знаниями ваших прав и проконсультировали о дальнейших действиях. Теперь - сами, - напутствовали потребителя в отделе защиты прав потребителей.

Личный иск мировой суд и правда принял быстро и без проблем. И вынес решение: деньги клиентке вернуть, а также выплатить ей неустойку по 0,1 процента от суммы заказа за каждый день просрочки, кроме того, возместить моральный вред, да еще и заплатить штраф в пользу государства. Всего на 46 514 рублей.

И здесь Инне пришлось выучить третий урок российского потребителя: решение суда может ничего не значить. Если выигравший истец хочет, чтобы решение было исполнено, он должен не только возбудить исполнительное производство, но и помочь ему всеми возможными способами.

Через три месяца после получения исполнительного листа Инна пошла в Главное управление службы судебных приставов по Выборгскому району. Производство возбудили. Выдали пострадавшей стороне соответствующее постановление: несолидный лист бумаги, отпечатанный на плохом принтере, с нечитаемым текстом и черными пятнами. И лишь синяя печать с двуглавым орлом была поставлена качественно.

Нельзя сказать, что пристав ничего не сделал. Он сделал все возможное, чтобы доказать, что... ничего нельзя сделать. Мало того, информация, которую вывалили на Инну П. в службе судебных приставов, вызвала в ней даже нечто вроде неловкости.

Оказалось, что ООО «Практик-мебель» имеет уставный капитал 10 тысяч рублей, а в исполнительном производстве в отношении фирмы находится как минимум 20 дел: взыскать 190 тысяч, 147 тысяч, устранить масштабный брак, вернуть 217 тысяч рублей, 63 тысячи... В общем, она со своими 46 тысячами выглядела крайне скромно в ряду более солидных потребителей, которых компания господина Данилюка, похоже, оставила с носом.

При этом взять с фирмы было нечего. Пристав предпринял попытку отыскать хоть что-то (недвижимость или автомобиль), что можно было продать, но ООО «Практик-мебель» оказалось нищим, голым и босым. По крайней мере в ЕГРН (едином госреестре недвижимости) и в ГИБДД никакой собственности за предприятием не числилось.

- А за самим Данилюком? - спросила Инна.

- Вы же не с Данилюком судились, а с «Практик-мебель». При чем здесь собственность гражданина? - ответствовали приставы.

Вот она - ограниченная ответственность юридического лица. По статистике, около 70% мелких предприятий в России созданы единственным учредителем, и он же, как правило, является генеральным директором своего предприятия. Тем не менее он предпочитает регистрироваться не как ИП (индивидуальный предприниматель), а как ООО (общество с ограниченной ответственностью). Учредитель ООО отвечает по обязательствам организации лишь в пределах своей доли в уставном капитале, а сама организация не отвечает по долгам своего учредителя (ст. 56 Гражданского кодекса РФ). То есть с гражданина Данилюка можно истребовать не более 10 тысяч рублей, внесенных им в качестве уставного капитала!

Законодательство постепенно развивается в сторону более жесткого отношения к ООО. Так, кредиторы все чаще пользуются лазейкой в законе, позволяющей обратить взыскание на собственность учредителя ООО. Проще говоря, глянуть, нет ли лично у владельца фирмочки чего-то такого, что можно продать, а деньги раздать кредиторам. И лазейка эта - банкротство.

Если фирма не может расплатиться с долгом в течение трех месяцев, если сумма долга превысила 300 тысяч рублей и если долг подтвержден решением суда, то можно идти в арбитраж, требовать признания фирмы банкротом. И только после этого продавать недвижимость «данилюков». Разумеется, если кредитор уверен, что там есть что продавать.

Правда, пока для Инны П. и для ее товарищей по несчастью такой путь закрыт. И это четвертый урок для российского потребителя. Отечественное банкротное законодательство предусматривает, что иск о признании ООО банкротом могут подать: сам должник, заинтересованные госструктуры (вроде налоговой службы), предприятия-кредиторы, сотрудники ООО, не получившие заработную плату. И нет в этом списке обиженных и обманутых потребителей.

Этой истории без малого три года. Уже почти не жалко 18 тысяч рублей. Почти забылись креативные планы по переустройству кухни. Утратило остроту и чувство беззащитности перед хамством. У Инны П. остался лишь спортивный интерес: сможет ли судебная система хоть что-то противопоставить действиям коммерсантика, не исполнившего обязательства уже не перед одним десятком граждан?

Похоже, надо раз и навсегда отучиться воспринимать словосочетание «защита прав потребителей» как определение некоего действия, которое должен осуществить кто-то свыше. Роспотребнадзор, который с саблей на коне несется в атаку на кого-то, кто не выполнил своих обязательств; или прокурор, выходящий на ринг с целью защитить честь и достоинство потребителя, - это все сны о несбыточном и утопия. Главный урок для Инны П. - рассчитывай только на собственный здравый смысл и опыт. И впредь не попадайся!

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook