Музея нет, но копий сломано немало
Продолжаются споры вокруг нового музея на Смольной набережной. В сути вопроса постарались разобраться «СПб ведомости».
Репродукция Дмитрия Прохорова
Хотя решение о создании нового музея блокады руководством города принято, дискуссии не стихают. Это продемонстрировали и состоявшиеся в Законодательном собрании Петербурга парламентские слушания, проводившиеся по поручению спикера Вячеслава Макарова. Официально они именовались расширенным заседанием постоянной комиссии ЗакСа по образованию, культуре и науке.
Предыстория такая. К Вячеславу Макарову обратилось Санкт-Петербургское отделение Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС). Рассмотрев вопрос о Левашовском хлебозаводе на Петроградской стороне - архитектурном памятнике советского конструктивизма и блокадной реликвии, оно сочло, что предполагаемая застройка вокруг него негативно скажется на его визуальных характеристиках. Проще говоря, новые здания закроют вид на хлебозавод с соседних улиц, и его градостроительное значение будет утрачено.
Слушания, которые вышли за рамки обсуждения судьбы одного только Левашовского хлебозавода, собрали широкий круг экспертов - музейщиков, историков, градозащитников, поисковиков, так или иначе причастных к сохранению в нашем городе памяти о блокаде. Полемика получилась яркой, выступающим порой трудно было сдержать свои эмоции.
Сначала слово было предоставлено представителям будущего музейного комплекса. Они принципиально не называли никаких конкретных дат его открытия. Как отметил Сергей Важенин, гендиректор центра выставочных и музейных проектов, на 2018 - 2019 годы на реализацию проекта выделено около 1,9 миллиарда рублей. Главный «идеолог» нового музея Милена Третьякова рассказала о его концепции - собирать и сохранять «ускользающую блокадную память», стать координатором всей исследовательской, поисковой работы, деятельности школьных музеев, посвященных блокаде.
Предполагается, что комплекс будет состоять из мемориальных зон, постоянной экспозиции и пространства временных выставок, в него войдут также научно-исследовательский и культурно-образовательный центры, театрально-концертная зона и фондохранилище. В фокусе музейного рассказа - история человека в блокаде, судьбы реальных жителей и защитников города, что позволит передать опыт выживания в экстремальных условиях и показать цену подвига.
В ходе слушаний Важенину и Третьяковой приходилось не раз отбиваться от настойчивой критики оппонентов. Главная их мысль: в городе много мемориальных мест, связанных с блокадой, зачем создавать новое сооружение, причем достаточно спорное по архитектурному замыслу? Расширение нынешнего Музея обороны и блокады нужно, но предполагаемое строительство нового комплекса на Смольной набережной едва ли отвечает этой цели. И ни в коем случае нельзя допустить, чтобы новый музей отодвинул на второй план ныне существующие. Да и предполагаемое место его расположения не имеет никакого символического обоснования. Кроме того, в новом здании нет ауры подлинности, которая есть в других объектах, связанных с блокадой.
Заслуженный художник России профессор Иван Уралов, член правления Всемирного клуба петербуржцев, критиковал проект нового здания за сходство с монументом германской военной славы в восточно-прусском Танненберге. Холм, башни, напоминающие средневековый замок... Комплекс был сооружен в 1920-х годах и стал национальным символом противников Версальского договора и сторонников реванша германского милитаризма. Едва ли такое визуальное «сближение» уместно, когда речь идет о такой деликатной для национальной памяти теме, как блокада Ленинграда. Напомним, Танненбергский мемориал был взорван саперами вермахта в январе 1945 года в связи с приближением советских войск...
Тезисы Уралова отразили основной посыл многих докладчиков: зачем городу эти «бетонные кубы»? Несмотря на то что принятый к исполнению проект выиграл на конкурсе, он вызывает стойкое негативное отношение у значительной части профессионального музейного и художественного сообщества.
- У чиновников еще есть время для маневра, пока еще не совершено ничего непоправимого, - отметил зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. - Есть время отыграть назад, отказаться от строительства нового музейного здания на Смольной набережной. Его сооружение может оказаться ошибкой.
Какую же альтернативу предлагали новому музейному комплексу участники слушаний? В первую очередь - сохранение и расширение музея в Соляном городке, в «намоленном» месте, связанном с памятью о блокаде. Развитие музея по принципу исторического заповедника, в который вошли бы мемориальные блокадные адреса. Например, блокадная трамвайная подстанция на набережной реки Фонтанки, за которую уже давно борются градозащитники. Или уже упоминавшийся Левашовский хлебозавод. По мнению экспертов, его музеефикация (после научной реставрации) позволит решить проблему расширения музея в Соляном городке.
Впервые идею подобного использования зданий бывшего хлебозавода на Левашовском проспекте высказала еще осенью прошлого года инициативная группа горожан, в которую входят историки, музейщики, архитекторы и дизайнеры. Их позицию представляла на слушаниях студентка Института философии Санкт-Петербургского госуниверситета Алина Заляева.
Ухватились за эту мысль и нынешние арендаторы Левашовского хлебозавода, которые готовятся к застройке прилегающей территории. Сам хлебозавод трогать нельзя, он является объектом культурного наследия регионального значения, но возможно его приспособление под современное использование.
Инвестор предложил после реконструкции сделать в части хлебозавода культурное пространство, включающее в себя музейную экспозицию. Причем адресовал это предложение персонально историку Льву Лурье. Иными словами, речь идет о частной культурной «институции» с частным же музеем. Лев Яковлевич уже поделился своими соображениями по поводу будущей экспозиции: по его словам, в ней будет представлено небольшое количество подлинных предметов, а основной упор будет сделан на то, чтобы современными средствами мультимедиа показать, как пережили блокаду ближайшие дома и их конкретные жители.
У представителей инициативной группы, ратующей за музеефикацию всего Левашовского хлебозавода как филиала Музея обороны Ленинграда, подобная инициатива особого восторга не вызвала.
- По всей видимости инвесторам нужно «медийное» имя, чтобы привлечь внимание к своему проекту и показать себя меценатами, - считает Алина Заляева. - Причем под культурное пространство они готовы отдать одну пятую часть здания. Остальную территорию заполнит бизнес. Мы же считаем, что соседство блокадной тематики и коммерции недопустимо. Кроме того, Левашовский хлебозавод - памятник истории сам по себе. Акцент должен быть именно на нем.
Материал был опубликован в газете под № 107 (6216) от 19.06.2018 под заголовком «Зачем бетонные кубы?».
Комментарии