Выбор важнее инклюзии

Попался мне тут на глаза опубликованный в начале учебного года одной международной организацией доклад об инклюзивном образовании. Уже само название – «Оставшиеся за бортом? Факторы, препятствующие доступности образования для людей с инвалидностью в России» – сразу дает понять, как плохи у нас дела. Ознакомиться с текстом можно на сайте организации https://www.hrw.org/ru.

ФОТО majivecka/shutterstock.com

Авторы приводят фрагменты из интервью с семьями, перечисляют законы, делают выводы... Кстати, в целом правильные. Действительно, доступность образования для всех пока у нас больше «бумажная», чем реальная. Впрочем, порассуждать хочется не об этом. Зацепило лично меня в данном докладе то, что базируется он на следующей аксиоме: инклюзивное образование является «оптимальным способом, посредством которого государство может гарантировать универсальность и недискриминацию в праве на образование».

Оспаривать ценность инклюзивного образования в наше время кажется уже столь же неприличным, как выступать против необходимости строительства еще одного религиозного учреждения в городе. «Ценность» оспаривать и не буду, а вот с тем, что это единственно возможный и допустимый метод образования, все же не соглашусь. Уверена: специальные школы – пусть в меньшем, чем ранее, количестве – тоже должны иметь право на существование.

Ведь невозможно в одночасье сделать все обычные школы России полностью адаптированными для всех видов имеющихся нарушений. Не могут все они иметь в своем штате логопедов, массажистов и педагогов-универсалов, которые знают, как работать и с аутистами, и с глухими, и со слепыми, и при этом еще так ведут свой предмет, что весь класс ОГЭ/ЕГЭ на высокий балл сдает. Да, «распихать» детей по необорудованным и необеспеченным школам вполне можно, и «план по инклюзии» будет выполнен (да здравствует хороший отчет!), но кому это будет на пользу?

К тому же я искренне верю, что в этом мире нет черного и белого и нет какого-то «оптимального способа», который подходит всем и всегда. Я верю в то, что люди разные, дети разные, потребности у них разные, и чем больше разных возможностей у них будет – тем лучше. Я не против инклюзии, я за право выбора.

Проводила однажды два интервью с мамами, детки которых, страдающие ДЦП, пошли в первый класс. Одна свою дочку в обычную школу устроила, вторая отправила сына в известную в городе школу «Динамика». И обе были счастливы.

Девочка, мечтавшая быть с обычными сверстниками, уже завела много новых друзей, а массаж, бассейн и прочее необходимое получает мамиными усилиями после школы. Мальчик же (у которого своих три брата вполне здоровых) очень рад быть там, где его коляска не вызывает лишнего интереса. И, как говорит мама, «не знаю, как бы мы начали учиться письму в обычной школе». У мамы младший только из пеленок вылез, разрабатывать дома мелкую моторику вряд ли хватило бы сил, а в обычной школе, где у учителя 30 с лишним первоклашек, до этого бы тоже руки не дошли.

Словом, если родители и дети сами, своими ногами, в будущем проголосуют за обычные школы, то школы «специальные» перепрофилируются в обычные либо закроются. Но если такое и случится, то совсем не скоро. И, главное, чтобы процесс шел постепенно, не решением «свыше», не в ущерб интересам самих детей. Быть «оставшимся за бортом» плохо, но быть насильно «загнанным на борт» не лучше...

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 210 (5583) от 10.11.2015.