VIP-правосудие
Пресловутое дело «Оборонсервиса» и его главы Евгении Васильевой имело один несомненный положительный результат: оно весьма способствовало повышению юридической грамотности населения и вообще пробудило в нашем народе интерес к праву. Во всяком случае уголовному. О том, что закон подобен дышлу, которое куда повернешь, туда и вышло, мы знали всегда. Но ощутить эту «вертлявую сущность» закона нам помогло знакомство с популярными юридическими дефинициями – домашним арестом и условно-досрочным освобождением (УДО).
ФОТО digitalconsumator/shutterstock.com
Как гласит ст. 107 УПК РФ, домашний арест заключается «в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении». Степень «частичности», естественно, определяет суд. Можно посадить человека под замок, а можно разрешить ему посещать магазины, SPA-салоны и иные хорошие места, общаться с родственниками, друзьями и даже с любимыми (что мы на примере с Васильевой воочию и наблюдали). Надо ли говорить, что сидящий в камере СИЗО такого выбора лишен – его несвобода абсолютна и не допускает каких-либо послаблений.
Между тем указанная статья однозначно приравнивает домашний арест к содержанию под стражей. В том числе и по сроку, который вообще-то не должен превышать 18 месяцев, но на время ознакомления с материалами дела и участия в суде может продлеваться неограниченно. Что мы и наблюдали – Васильева «страдала» в своей роскошной квартире два с половиной года. Прекрасно, разумеется, понимая, что их ей потом вычтут из срока, который назначит суд.
Столь очевидное несоответствие «преступления и наказания» вызвало в обществе вполне понятное раздражение. Сама собой напрашивается идея скорректировать статью 107, дабы избежать «уравниловки». Как? Подсказку дает наш Уголовный кодекс. Достаточно открыть его статью 72, чтобы убедиться: «уравнивающие коэффициенты» закон практикует. Например, если наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ заменяются реальным лишением свободы (осужденный, к примеру, нарушил режим), то сроки пересчитываются соответственно как два к одному и три к одному. Получается, что домашний арест (срок которого, напомним, засчитывается как один к одному) по своей тяжести превосходит означенные наказания, соответственно, в два и три раза. Это, извините, уже не смешно...
14 апреля нынешнего года (судебный процесс над Васильевой уже подходил к концу!) группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, который приравнивал два дня, проведенные под домашним арестом, к одному дню наказания.
8 мая Васильева получила приговор в виде реального срока – 5 лет колонии. А 2 июля указанный законопроект был снят с рассмотрения по формальным признакам – выдвинувшие его депутаты, оказывается, не заручились согласием правительства и Верховного суда. В дальнейшем Дума, насколько известно, к этому вопросу не возвращалась – видимо, проблема потеряла актуальность.
Да и общественность к тому времени взволновал уже другой юридический финт – выход Васильевой на свободу по УДО. Как известно, приговор ее адвокаты обжаловали, а потом апелляционную жалобу отозвали. Умысел их оказался прост: по УДО выпускают только из колонии, и нужно было, чтобы их подзащитная оказалась там как можно быстрее.
21 июля, по сообщению ФСИН, приговор вступил в законную силу, а 24-го Васильева уже топтала зону. Четверо ее подельников между тем ожидали суда второй инстанции в СИЗО. Юридическая общественность задала логичный вопрос: можно ли «рвать» приговор – ведь он вроде бы один на всех? По этому поводу уже было мнение Верховного суда: в постановлении его пленума # 26 от 27 ноября 2012 года ясно сказано, что «приговор суда первой инстанции... вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу».
Ситуация попахивала блефом – выяснилось, что прокуратура приговор вступившим в законную силу не считает. И явно не случайно суд по УДО был назначен на 21 августа, когда в Москве должна была рассматриваться апелляция подельников Васильевой. А когда рассмотрение перенесли на 25-е, на то же число отложили и слушание по УДО. Приговор утвердили и Васильеву тут же выпустили на свободу. Без положенного в таких случаях признания вины. Без необходимых на обжалование 10 дней. Вся уголовно-исполнительная система вздрогнула. «Эх, нам бы так!» – дружно вздохнули тысячи сидельцев.
И не мечтайте, ребята! У VIP-персон все свое, отдельное – и кабинеты, и туалеты, и залы ожидания. И законы. Это только с виду они для всех одинаковые.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 212 (5585) от 12.11.2015.
Комментарии