Учитель в сетях

Достоверность сведений, полученных в соцопросах, как известно, несколько сомнительна: многие отвечают так, как им кажется «правильным», а не так, как думают. Но современные технологии позволяют собрать и обобщить мнения, которые люди высказывают «по велению души». Один мой московский коллега из НИИ образования Высшей школы экономики почти месяц собирал в группах соцсетей и на профессиональных форумах мнения учителей о состоянии образования. Прежде всего о том, что образованию мешает. Респондентов, выплескивавших свое мнение в Интернет, коллега назвал «активными учителями», но к собранной информации отнесся серьезно: обобщил, составил... Приведем самые популярные реплики – и прокомментируем.

ФОТО Benjamin Haas/shutterstock.com

* * *

«Самый большой монстр – это Министерство образования, придумывающее, как бы извести образование, школы, учителей». «Учителей все достали проверками, бумагами, ФГОСами, ЕГЭ, олимпиадами».

Удивлю, но Минобрнауки не самый страшный Мордор. Как раз министр образования Д. Ливанов объявил: министерство будет делать все, чтобы освободить учителей от писания лишних бумаг. Правда, лично я про эти благие намерения начальства слышу уже лет тридцать, и в результате «избавления от писанины» количество бумаг только возрастает, но кто конкретно в этом виновен?

Придумывают многостраничные «рабочие программы», а потом постоянно их совершенствуют вовсе не сотрудники министерства! Не успели мы нарадоваться «надпредметным» и «метапредметным» (что бы это могло быть?) задачам урока, как уже в высших профессиональных сферах родилась мысль, что «метапредметное» (да что же это такое?) должно уйти во внеклассную работу. Так что, дорогие учителя, готовьтесь писать новые красивые бумаги-отчеты.

Причем управленцам они будут не нужны. Проверял недавно наш комитет по образованию одну школу. Перед проверкой завуч попросила учителей сделать новые электронные документы: взять из «рабочих программ» поурочное планирование и просто заново озаглавить. Для контроля будет достаточно сверить «планирование» с записью в классном журнале, а оставшиеся сорок страниц так и останутся никому не нужными – ни учителю, ни проверяющему.

Что касается ФГОСов (федеральных государственных образовательных стандартов): смею напомнить уважаемым учителям, что введены они были постановлением правительства РФ. Министерство их не разрабатывало, а только представляло. А вот кто правительству подсказал необходимость скоростного принятия документа по ФГОСам – тайна, покрытая мраком.

История с образовательными стандартами оказалась процессом, не имеющим конца. Их уже «совершенствовали» на федеральном уровне, теперь «улучшают» на уровнях региональных. Вопрос, почему? Если госстандарт по образованию – наше официальное «все», то дополнительные улучшения – просто попытка неких структур оправдать свое существование. Или другая версия: ФГОСы никуда не годятся, вот и приходится заниматься скоростным переиначиванием. Но во втором случае должны были прозвучать требования: стандарты отменить как себя не оправдавшие, а с тех, кто их разрабатывал, взыскать ранее выплаченные средства. Поскольку этого не происходит, возвращаемся к первой версии: нужно обеспечить занятость.

И министерство здесь ни при чем.

Олимпиады? Их тоже организует не министерство. Наоборот, имеет место борьба между организаторами олимпиад за право включить свою в министерский список.

Да, у управленцев любого уровня есть желание все тотально контролировать. Но опять же контролирует министерство не само, а через созданные структуры. И я уверен: уважаемые «активные учителя» не заметили, что появилась новая контрольная структура – Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). И будет эта структура совместно с Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ), Федеральным центром тестирования (ФЦТ) и другими организациями создавать на базе ФИОКО единую автоматизированную информационную систему. По оценке качества образования. А также разрабатывать единую систему показателей и индикаторов оценки этого качества на всех уровнях.

Видимо, прежние проверки, которыми мучили учителей, были какие-то неполноценные. А вот новая структура – та развернется: и индикаторы придумает «для всех уровней», и министерство убедит, что эти «индикаторы» – самое последнее слово.

И ведь убедят, ибо, как показала история с легализацией «метапредметных целей урока», начальство в образовании наивное и легко внушаемое.

«Очень мешают директора. Они творят произвол, они воруют учительские деньги, распределяя их среди своих знакомых и приближенных, они жутко эксплуатируют учителей, заставляя их работать по ненавистным ФГОСам, а еще писать всякие планы (рабочие, тематические, поурочные), а еще писать всякие статьи».

О том, что работать в школе мешают дети, я слышал неоднократно. А вот насчет директоров – это что-то новенькое.

То, что некоторые руководители школ «творят произвол», – возможно. В тренде ценность традиций, так что не надо удивляться, что традиционная, веками проверенная схема отношений «я начальник, ты – дурак» в школе имеет место.

А вот остальному позвольте не поверить. Воровать «учительские деньги», т. е. зарплату, невозможно. Скорее всего, речь о деньгах, которые выплачиваются за «эффективность и качество», но и этими средствами директор распоряжается чисто символически: есть перечень критериев, на основании которых надбавка начисляется технически. Придумал эти критерии не директор. Вообще-то именно для того, чтобы к директорам не было претензий, и ввели эту систему – единую для всех. Да и с 1 сентября 2015 года такие доплаты стали и вовсе символическими – нет средств.

Требования по написанию ненужных планов не директорские фантазии. Это распоряжение министерства, которое в свою очередь кто-то убедил, что работать учитель не сможет, пока не зароется по уши в бумаги.

С вновь упомянутыми ФГОСами – та же история: если они такие противные, то почему «активные учителя» не устроили массовую голодовку, пока этот бред обсуждался? Что касается «писания статей» – опять же не директор придумал, что преимущество при аттестации дают публикации. Вот директора и активничают, чтобы у них работало больше учителей высшей категории.

«Очень плохие родители. Ну очень плохие. Нет никакого уважения к учителям, только претензии. Лучше бы их вообще не допускать в школу». «Ученики тоже пошли безобразные. Какие уж тут инновационные технологии, когда дети не читают, плохо пишут, хамят учителям /.../ Какие тут компетенции (да, это слово вызывает особую ненависть), тут зубрить азы только да к ЕГЭ готовить».

В древнем Вьетнаме очень уважали ученых. Обладавший высшим ученым званием «чанг-нгуен» получал право носить одежду императорских цветов, его несли в паланкине, а впереди бежал слуга и предупреждал прохожих, чтобы они не забыли приветствовать великого ученого. Но если навстречу паланкину шел школьный учитель в форменной шапочке с помпоном, носилки останавливались, великий ученый выходил на дорогу и первым кланялся учителю.

Мы не древние вьетнамцы. И у нас учитель не тот, кто первый открывает «врата учености». У нас, согласно закону, учитель оказывает образовательную услугу. И не стоит удивляться, что родители (заказчики) относятся к учителю как к трактирному халдею. Так что, может быть, стоит поучиться у других категорий услужающих? – они же как-то умудряются получать от клиентов «спасибо», и не только «спасибо». Превращение образования из миссии в услугу – штука противоестественная, но мы ведь живем в предлагаемых обстоятельствах.

И по поводу детей готов поспорить. Ну, не читают, ну, плохо пишут. А кто их учил писать? Кто их заинтересовал чтением? То же и с инновационными технологиями. Можно формально включить компьютерную презентацию, чтобы отметиться в применении этих технологий, а можно, как одна знакомая учительница «мировой художественной культуры», заранее объявить тему и попросить учащихся самих сделать презентации – и дети сами узнают, чем буддийский дацан отличается от католического храма и в чем разница между готическим стилем и рококо. И зубрить ничего не надо.

То, что дети иногда хамят, – правда. Но нормативная база не позволяет сразу отправить злодея на гильотину – придется обращаться в правоохранительные органы или в суд с иском о защите достоинства. Может, кто из учителей на это и решился – лично я ни одного такого случая не знаю. Так что дети хамят потому, что им это позволяют.

Интересно, что, по мнению респондентов, помехи в образовании создают именно участники процесса. Начальство, родители, дети. Только учитель вроде как весь в белом. Светлый воин, который противостоит полчищам жадных начальников, злых родителей и тупых детей. Только я тогда так и не понял, какой окоп он защищает.

...Что в сухом остатке?

Конечно, выборка, полученная в Интернете, не охватывает все категории учителей. Есть учителя замечательные, интересные и результативные. Но, для того чтобы получить типичную картину, делаем, как в армии: лучшие и худшие результаты отбрасываем. И судим по среднему показателю.

А «средняя температура» тревожит. И дело не в том, что много нытья, а в том, что адрес причин недовольства указан неверно. То есть учителя плохо ориентируются в своем же образовательном пространстве. А потому и выводы их дефектны.

Я сам частенько посещаю сетевую группу «Я – учитель». Группа хорошо модерируется, а потому жалоб «про вообще» и нытья там нет. В основном новости и вопросы по предметному преподаванию. И очень редко появляется обращение «Прошу помощи. В классе происходит то-то и то-то. Кто подскажет, как поступить». Есть еще педагоги, которые не жалуются на «злых родителей и тупых детей», а хотят научиться конструировать ситуацию сами. Жаль, таких немного.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 232 (5603) от 10.12.2015.