Цена копеечного замочка
Пару недель назад я обнаружила в своем почтовом ящике акт, подписанный инспектором «Петроэлектросбыта». В акте было сказано, что во время планового обхода обнаружилось отсутствие пломбы на моем электросчетчике. И больше ничего: ни рекомендаций, ни предписаний, ни телефона, по которому мне надлежало позвонить. Счетчики в нашей «хрущевке» расположены на лестничных площадках. И инспектор имеет к ним постоянный доступ. Но мне всегда казалось, что даже в этом случае никто не вправе составлять подобные акты без моего присутствия. А для этого, разумеется, меня должны были известить о предстоящем визите инспектора. Но, видимо, не сочли нужным. Получив этот «неправильный» акт, я была убеждена, что теперь мне позвонят, напишут, придут... В общем, как-то свяжутся и проинформируют, что делать. Но шли дни, ничего не происходило, и я, признаться, забыла об акте. Вспомнила лишь когда получила счет за электроэнергию за апрель. И чуть не упала: 168 кВт/ч. Почти 600 рублей. И это притом что наша семья, состоящая из трех человек, редко расходует больше 30 кВт/ч в месяц. Выходит, нам выставили счет по нормативу: по 56 кВт/ч на человека. Я бросилась в клиентский зал «Петроэлектросбыта» на улицу Михайлова. И только здесь мне порекомендовали написать заявление на опломбирование счетчика. Правда, не смогли ответить, когда конкретно можно ждать мастера. Сказали, примерно через месяц. Думаю, все это неправильно и несправедливо. А потому платить за 168 кВт/ч я не буду. В. К., Витебский пр., д. 71
ФОТО AliceNoir/shutterstock.com
Есть в этом «не буду» что-то раздражающее, какое-то упрямство капризного ребенка. Трудно представить, чтобы взрослый человек не знал (не понял, забыл), что отсутствие пломбы на счетчике означает как минимум, что следует озаботиться ее восстановлением. Если бы автор письма был совершенно искренен (хотя бы перед самим собой), он наверняка припомнил бы, что давным-давно кто-то взломал замок на щитке, и теперь любой может добраться до счетчика. Заодно признал бы, что ни он сам, ни его соседи не стали инициаторами приобретения нового замочка. То есть поступили в полном соответствии с девизом «Что мне, больше всех надо, что ли?» А ведь был бы на месте копеечный замок – и, вероятно, проблем бы не было. Да и контролер вынужден был бы общаться с потребителями, хотя бы чтобы открыли щиток.
Однако автор письма все же в чем-то прав: «неправильности» в этой истории точно присутствуют. Во-первых, действительно, контролеру неплохо было бы заранее сообщить гражданину о своем приходе. Иначе получается, что владельцы счетчиков, расположенных в квартирах и на лестничных площадках, неравны перед законом и перед «Петроэлектросбытом».
А во-вторых, в случаях, когда не представляется возможным корректно определить расход электроэнергии (счетчик утрачен или вышел из строя), первые три месяца потребителю должен выставляться счет по среднемесячному потреблению за предыдущие периоды. Так что – никаких 168 кВт/ч не должно было быть.
Несколько лет назад при словах «безучетное потребление электроэнергии» граждан начинало трясти от ужаса. Для такого случая в стране действовали по-настоящему жестокие правила расчета платежей «за свет»: по максимальной нагрузке и со дня последнего посещения контролера. Бывало, граждане получали «безучетные» счета на 100 и более тысяч рублей. Постепенно правила смягчались. Сегодня контролер «Петроэлектросбыта» может «впаять» «неучтенку» лишь на один месяц. И то если будет очевидна вина собственника счетчика: что-то подкрутил, сломал, отключил...
В данном же случае вряд ли будет честно возлагать на жильца всю тяжесть ответственности за сохранность злополучной пломбы. Ведь счетчик не по его воле установлен на лестничной площадке, а по проекту. Не дежурить же теперь на лестнице круглыми сутками?
Вообще-то на сей счет в законодательстве есть четкое указание. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя РФ # 170 от 27 сентября 2003 года). Статья 5.6.10: «...Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях». Как говорится, исчерпывающе. Кто виноват, понятно: управляющая компания. Осталось выяснить, что делать, чтобы заставить ее обеспечивать сохранность?
P. S. Накануне публикации наша читательница В. К. сообщила, что приобрела-таки замок и закрыла счетчики.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 105 (5478) от 15.06.2015.
Комментарии