Старый Питер намек понял

Самой продолжительной – четырехчасовой дискуссией на V Международном юридическом форме стало обсуждение темы охраны культурного наследия. Для этого разговора было сделано исключение: он почти полностью был посвящен российским проблемам.

ФОТО Lukas-Gojda/shutterstock.com

Тон задал Гидеон Корен, вице-президент ИКОМОС (Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест). Он напомнил, что в этом году исполняется 40 лет со дня вступления в силу международной Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. На сегодня очевидны несколько угроз наследию. Корен назвал пять: не все государства ратифицировали конвенцию; страны по своему усмотрению предлагают объекты в Список всемирного наследия ЮНЕСКО и могут что-то упустить; в большинстве стран-подписантов не созданы органы управления объектами, включенными в список; варварство угрожает всемирному наследию; единственное наказание стране, которая не бережет наследие, исключение объекта из списка, отчего тому объекту станет только хуже.

Корен предложил радикальную идею – не включать новые объекты в Список всемирного наследия, если для уже принятых не созданы планы управления. Юридический форум – мероприятие дипломатическое и дипломатичное, но петербургские участники дискуссии намек поняли: для объекта всемирного наследия «Исторический центр Петербурга и связанные с ним группы памятников» нет плана управления...

Сергей Мирзоян, главный инспектор по охране памятников Москвы, говорил о противоречиях между новой версией 73-го федерального закона об охране культурного наследия, которая действует с января 2015 года, и другими законами. Невозможно изъять земельный участок, где находился погубленный собственником памятник. 73-й закон позволяет, УК РФ – нет.

В Градостроительном кодексе появилось понятие «историко-культурная экспертиза на проект приспособления памятника». Но по-прежнему нет обязательного согласования этого проекта органом охраны. Минкультуры считает, что такое согласование нужно, Минстрой не видит в этом необходимости.

Охранное обязательство на здание-памятник утверждается органом охраны культурного наследия, который должен уведомить об этом собственника. А если тот не хочет быть уведомленным и, соответственно, отвечать за надлежащее состояние наследия, то никто не может заставить его это сделать. Известны случаи, когда собственник ни разу в России не бывал и его не найти, а здание эксплуатируется с нарушениями.

На вопрос Москомнаследия, может быть, сделать подписание охранного обязательства обременением при регистрации прав собственности на памятник, Росреестр разъяснил: действует уведомительный характер принятия на себя охранных обязательств по заявлению самого собственника. Круг замкнулся. Единственный выход – судиться с собственником.

Председатель КГИОП Сергей Макаров сообщил, что в Петербурге действует 12 тысяч охранных обязательств. Новая редакция 73-ФЗ предусматривает новую форму охранного обязательства для заключающих их впервые. Но пока Минкульт ее не разработал, КГИОП рассылает уведомления собственникам о необходимости строго соблюдать закон.

Макаров считает, что необходимо исключить из закона обязательную историко-культурную экспертизу на квартиры в домах-памятниках, если в данном жилье нет предметов охраны. Расценки на услуги по созданию документа тремя экспертами начинаются от 500 тысяч рублей. Они пишут обширный документ, возможно, полезный для науки, но его оплата сильно затрудняет жизнь горожан.

Председатель КГИОП говорил о мягкости судебных решений к нарушителям закона. В 2014 году подано семь заявлений о возбуждении уголовных дел, в 2015-м – четыре. Но не факт, что все дойдут до суда, они могут быть надолго приостановлены для установления личности подозреваемого. Однако даже дошедшее до приговора громкое дело «строителя» мансарды на Миллионной улице, 4, завершилось для того 300 часами обязательных общественных работ.

Часто районные суды отказываются рассматривать дела по малозначительности, не принимают протоколы об административных правонарушениях. Впрочем, когда «приспособителей» дома Штакеншнейдера на той же Миллионной оштрафовали почти на 5 млн рублей, «они встали на путь исправления».

Что касается изъятия памятников у нерадивых собственников, то недавно в Усть-Ижоре был конфискован дом Слепушкина, который бывал в гостях у Пушкина. И это едва ли не единственная зацепка, которая позволяет КГИОП раскручивать объект. Но пока скромный двухэтажный дом, находящийся в окружении 25-этажного жилья, не вызвал интереса.

Председатель КГИОП предложил изменить городской закон о зонах охраны, разделив исторические здания на несколько категорий с разными требованиями к сохранению их облика. Попытка сохранить все их неприкосновенными может привести к значительным утратам.

Как сообщил нашей газете Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК, таких зданий насчитывается 15 тысяч, на сегодня планируется совместная с КГИОП работа над поквартальными режимами.

В финале форума министр культуры Владимир Мединский и губернатор Петербурга Георгий Полтавченко пригласили юристов на IV Петербургский культурный форум. Он состоится 14 – 16 декабря 2015 года и будет посвящен 70-летию ЮНЕСКО и 25-летию включения Кижей, Московского Кремля и Петербурга в Список всемирного наследия. Правоведам есть над чем поработать: защита авторских прав в Интернете, поддержка меценатов, ввоз и вывоз культурных ценностей. Готовятся поправки в законы, которые позволят бизнесу, поддерживающему госучреждения культуры, отнести эти затраты на себестоимость продукции.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 096 (05469) от 01.06.2015.