Сам себе адвокат
Недавно в моей электронной почте появилось любопытное письмо. Некая гражданка сообщала о питерской фирме, которая пишет за студентов курсовые и дипломные работы. Автор письма знала ситуацию, что называется, изнутри – еще недавно сама активно сотрудничала с оной фирмой, исправно изготавливая «продукцию», за которую потом студенты получали четверки и пятерки. Но... потом работодатель банально «кинул» ее с деньгами. Она обиделась и решила его изобличить публично. Координаты фирмы прилагались.
ФОТО imagineerinx/shutterstock.com
Сюжет, согласитесь, любопытный. Особенно если его оснастить доказательствами и яркими подробностями. Я позвонил автору письма и предложил ей приехать к нам в редакцию. Оказалось, что приехать она не может, поскольку живет... в Хакасии и в Петербурге никогда не была.
– Правильно ли я понимаю, – спросил я ее, – что, пока вам платили деньги, ваше гражданское чувство молчало? Вы спокойно участвовали в противозаконной деятельности, и вас это ничуть не смущало?
– А что тут противозаконного? – вскинулась она, явно не осознавая, что противоречит своему собственному письму.
– Ну да, – признал я, – строго говоря, вроде ничего. Выдавать чужую работу за свою, если автор не против, запретить никто не может. Но потом эти студенты с купленными курсовыми и дипломами идут строить дома, проектировать ракеты и самолеты, учить наших детей...
Разговор на моральную тему моей собеседнице, однако, был не очень интересен – она «жаждала крови», а я уводил ее совсем в иную плоскость. Мы распрощались, ни о чем не договорившись. Но, после того как положил трубку, я испытал то, что сегодня называют когнитивным диссонансом (попросту – раздраем в мозгах).
С одной стороны, любой знакомый хотя бы с азами оперативной работы прекрасно знает, что обиженные люди – едва ли не самый ценный источник информации. Благодаря им, к примеру, задерживают львиную долю наркодилеров и практически всех взяточников. «Ну да, я все время брал «дурь» у этого торгаша (или платил дань этому чиновнику), а потом негодяй вдруг задрал ценник...» Чего тут хитрить – клиент понял, что эту цену ему уже не потянуть, пошел и заложил своего «благодетеля».
Разумеется, оперативники ничуть не заблуждаются относительно моральных качеств заявителя. Но ради ценной информации закрывают на это глаза. Более того – действовать подобным образом им помогает закон. Покупатель наркотиков прекрасно знает, что за «добровольное содействие» ему скостят срок, а то и вообще отпустят под обещание и дальше «постукивать». Взяткодатель в случае добровольной явки полностью освобождается от уголовной ответственности. Это реальная жизнь. Иначе, «в белых перчатках», такие преступления не раскрыть...
С другой стороны, есть жизнь наша – отнюдь не связанная с криминалом или борьбой с ним, а вполне себе бытовая. И, разумеется, все мы хотим, чтобы она строилась на основании законов. И при необходимости к закону же и апеллируем, требуя, чтобы он нас защитил. Обнаружив же в поведении тех или иных (а пуще всего – высокопоставленных!) людей наличие двойных стандартов, проникаемся благородным гневом. Но присмотритесь внимательнее, и вы обнаружите, что этими самыми двойными стандартами ваша жизнь просто забита.
Вашему ребенку никак не поступить в вуз. Или ему не хочется идти в армию. И вам говорят: это будет стоить столько-то, результат стопроцентный, и никто не узнает. Вы что, враг своему ребенку?
Спросите себя, уважаемый товарищ, по-честному: вы не берете взяток потому, что в принципе не берете, или потому, что вам их никто не предлагает? А если предложат? А если много? И вы будете точно уверены, что никто за руку не схватит? Где будет ваше гражданское чувство – возмутится или будет молчать?
Такой тест среди нашего народа я бы никогда не решился проводить – боюсь, что результаты были бы просто убийственны. Достаточно взглянуть на тех «людей из низов», кто еще вчера с пеной у рта боролся за справедливость, изобличал «оборотней», коррупционеров, а потом вдруг оказался по ту сторону баррикад. Откуда вдруг взялись у них дорогие машины, виллы за границей и прочие атрибуты жизни «оборотней»? И как это все в одной голове стыкуется со словом «справедливость»?
Мы любим закон, пока он любит нас. Вот сидит адвокат в зале судебного заседания. Берет на карандаш буквально каждый чих участников процесса: неточности, ошибки, неочевидные выводы и т. д. Если решение суда будет не в пользу его клиента, он все эти «косяки» с негодованием предъявит следующей инстанции. Если же дело будет выиграно, он с легкостью выбросит свой труд в корзину. И любой вменяемый юрист скажет, что это справедливо.
Чего я, правда, привязался к той женщине из Хакасии?
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 048 (5665) от 22.03.2016.
Комментарии